Ухвала суду № 54220665, 09.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 645/5987/13-ц. Головуючий 1 інст.: - ОСОБА_1

Провадження №22-ц/790/8247/15. Суддя-доповідач: - ОСОБА_2

Категорія:договірні.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі: - ОСОБА_5,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «КБ «Надра» в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року по справі за заявою ПАТ «КБ «Надра» в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_6 - про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ПАТ «КБ «Надра» в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_6 - ОСОБА_7, звернулося в суд із вказаною заявою.

В обґрунтування заяви посилалося на те, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 702769 грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 3441 грн.

На виконання вказаного рішення Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано виконавчі листи, які отримані представником ПАТ «КБ «Надра» в суді у лютому 2015 року, однак не предявлені до примусового виконання.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 5 червня 2015 року №113 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра».

При інвентаризації кредитних справ ПАТ «КБ «Надра» зясувалось, що оригінали виконавчих листів про солідарне стягнення з ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором та судового збору втрачені.

Посилаючись на вказані обставини та ст. ст. 370, 371 ЦПК України, ПАТ «КБ «Надра» в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_6 - ОСОБА_7, просило суд визнати поважними причини пропуску строку на предявлення виконавчих листів по справі №645/5987/13-ц до виконання, поновити строки для предявлення виконавчих листів по справі №645/5987/13-ц до виконання, видати дублікати виконавчих листів по справі №645/5987/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №6/4/2008/840-К/402 від 29 квітня 2008 року у розмірі 702769 грн. 72 коп. та солідарне стягнення з ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ПАТ «КБ «Надра» судового збору у розмірі 3441 грн.

Заінтересовані особи: - ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання не зявилися.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року у задоволення заяви - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «КБ «Надра» в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_6 - ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд виходив з того, що заявником пропущено строк на предявлення виконавчих листів до виконання без поважних причин та не надано доказів про втрату ним виконавчих листів, що є підставою для видачі їх дублікатів.

Проте, погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки він дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК Україниза кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах,постанови судів у справах про адміністративні правопорушеннятапостановиорганів посадовихосіб,уповноваженихрозглядати справипро адміністративні правопорушення, -протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягомроку,якщоіншенепередбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієїстатті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення,а в разі якщо судове рішенняпідлягаєнегайномувиконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) іншихвиконавчих документівзнаступногодняпісля набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно доч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 702769 грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 3441 грн. ( а. с. 50-53).

На виконання вказаного рішення Фрунзенським районним судом м. Харкова видано чотири виконавчі листи, які були отримані у суді представником ПАТ «КБ «Надра» 25 лютого 2015 року (а. с. 55).

Вказані виконавчі листи не були предявлені ПАТ «КБ «Надра» до виконавчої служби для примусового виконання, а рішення суду боржниками у добровільному порядку не виконано.

Постановою Правління Національного банку України №356 від 4 червня 2015 року прийнято рішення про відкликання ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ( а. с. 71).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №113 від 5 червня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_6 (а. с.72).

При інвентаризації кредитних справ ПАТ «КБ «Надра» уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» зясувалося, що оригінали виконавчих листів про солідарне стягнення з ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором та судового збору втрачені.

Доказів того, що вказані обставини не відповідають дійсності, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що заявником не надано жодного доказу про втрату оригіналів виконавчих листів.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою видати ПАТ «КБ «Надра» дублікати втрачених виконавчих листів по справі №645/5987/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_8В, ОСОБА_9 про солідарне стягнення з ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №6/4/2008/840-К/402 від 29 квітня 2008 року в розмірі 702769 грн. 72 коп. та судового збору у розмірі 3441 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Зважаючи на те, що оригінали виконавчих листів по справі №645/5987/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_8, ОСОБА_9 Л,М. про солідарне стягнення з ОСОБА_8, ОСОБА_9 .М. на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №6/4/2008/840-К/402 від 29 квітня 2008 року в розмірі 702769 грн. 72 коп. та судового збору у розмірі 3441 грн. були втрачені, а заява представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_6 - ОСОБА_7 не містить вимоги щодо поновлення строку на предявлення до виконання дублікатів втрачених оригіналів виконавчих листів, колегія суддів вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання у звязку з їх втратою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ч. 2 ст. 307, п. 2 ст. 312, ст. 313, п. 5 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року - скасувати.

Заяву ПАТ «КБ «Надра» в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_6 про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання - задовольнити частково.

Видати ПАТ «КБ «Надра» дублікати втрачених оригіналів виконавчих листів по справі №645/5987/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про солідарне стягнення з ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №6/4/2008/840-К/402 від 29 квітня 2008 року в розмірі 702769 грн. 72 коп. та судового збору у розмірі 3441 грн.

У задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: