Вирок № 54219678, 10.12.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

10.12.2015

Справа № 639/10213/15-к

Провадж. № 1-кп/639/575/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Кіся Д.П., за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1, сторін кримінального провадження: прокурора Жили Є.В., обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/10213/15-к (в ЄРДР №12015220510003285 від 07.11.2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, руського, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 04.11.2015, приблизно о 05 годині, знаходився поблизу будинку № 46 по вул. Володарського м. Харкова.

Саме в той час у нього виник умисел на викрадення дитячого велосипеду, належного раніше йому незнайомому ОСОБА_3, який знаходився на першому поверсі в приміщенні коридору гуртожитку, розташованого в будинку № 46 по вул. Володарського.

Для досягнення своєї злочинної цілі він, діючи з метою реалізації виниклого умислу на вчинення крадіжки, субєктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій особі, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу заволодів дитячим велосипедом моделі «Fort», вартістю 800 грн..

Після цього, ОСОБА_2, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.

В результаті скоєного ОСОБА_2 протиправного діяння потерпілому ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди на суму 800 грн., яка складається з вартості вищезазначеного дитячого велосипеду моделі «Fort».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах. Висновки судово-товарознавчої експертизи ОСОБА_2 не оспорював.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримав і прокурор.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо розяснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що його вина в обсязі предявленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий; неодружений; не працює; має постійне місце проживання та реєстрації; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, помякшуючу та обтяжуючу покарання обставини, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Так, окрім зазначених вище даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2, суд враховує його ставлення до скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також, що відповідний велосипед моделі «Fort» було повернуто потерпілому.

При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_2, попередження скоєння ним нових злочинів, та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речовий доказ дитячий велосипед моделі «Fort», переданий на зберігання ОСОБА_3,повернути (вважати повернутим) власнику ОСОБА_3

Процесуальні витрати в сумі 307 (триста сім) грн. 50 коп. на залучення експертів стягнути з ОСОБА_2 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, код ЄДРПОУ 02883133).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення направити потерпілому.

Суддя Д.П. Кісь