Вирок № 54219495, 08.12.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

08.12.2015

Справа №432/9455/15-к

Провадження №1-кп/642/733/15

Ленінський районний суд м.Харкова

В И Р О К

іменем України

08 грудня 2015 року

Суд у складі: Головуючого судді: Євтіфієва В.М.;

Секретаря: Пшеничної Т.М.;

За участі: Прокурора Хірного В.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно непрацюючого, одруженого, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Балакірева, б. 50 кв. 45, раніше засудженого:

- 17.08.2002 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 13.03.2006 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, 69,70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 28.04.2011 з ІК Харківської області № 18;

- 19.01.2012 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки;

- 10.09.2014 Орджоникидзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений строком на 2 роки;

- 28.01.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 року близько 22:10 год., ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вул. Таганській. вул. Фабриціуса, біля будинку № 1, розташованій на території Ленінського району м. Харкова, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на відкрите заволодіння чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, лівою рукою зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 золотий ланцюг, 585 проби, вагою 7,5 грама, та золотим хрестиком 6 грамів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 12.10.2015 № 4387 6308.42 грн. Після чого з місця злочину почав втікати, потерпіла наздогнала ОСОБА_1, який наніс їй один удар ногою в область живота, чим спричинив фізичного болю, після чого з місця злочину втік, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_2 на вказану суму.

16.07.2015 року близько 18:30 год., знаходячись на вул. Котлова, розташованій на території Ленінського району м. Харкова, з корисливих мотивів, маючи намір на відкрите заволодіння чужого майна, поклав свою ліву руку на спину потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, нахиливши останню та правою рукою зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_3, золотий ланцюг, 585 проби,, вагою 2 грама та золотий кулон 585 проби, вагою 2 гр., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 12.10.2015 № 4386 на суму 1870.40 грн. Внаслідок дій ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_3 впала, чим їй було причинено, згідно висновку судово-медичної експертизи від 17.07.2015 № 3267-ая/15, тілесні ушкодження: садна на шиї, правій нозі, правій сідниці, за ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого ОСОБА_1 з місця злочину втік, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

27.08.2015 року близько 19:00 год., ОСОБА_1 знаходячись на вул. Черкаській біля б. № 35, розташованій на території Ленінського району м. Харкова, з корисливих мотивів, маючи намір на відкрите заволодіння чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір без застосування фізичного насильства правою рукою зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 золотий ланцюг, 585 проби, вагою 18,71 грама, згідно висновку товарознавчої експертизи від 12.10.2015 № 4385, на суму 8227.16 гривень, після чого з місця злочину втік, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні по суті предявленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним обставинам справи.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлень права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1М вірно кваліфіковані за статтею ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, вчинене повторно.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

Обираючи міру покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, дані особистості:

- характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив злочин у період випробувального терміну.

Обставин, що пом'якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченим в майбутньому.

Тому суд вважає, що до обвинуваченого, має бути застосована в якості міри покарання, яке є єдиним та допустимим покаранням в силу закону у вигляді позбавлення волі.

По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертиз, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні злочину за ч. 2 ст.186 КК України призначив покарання у вигляді 4(чотирьох) років 1(один) місяць позбавлення волі.

На підставі статті ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_1, частково приєднати покарання по вироку від 28.01.2015 Московського районного суду м. Харкова, у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, остаточно визначив покарання у вигляду 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, з відбуття покарання у закладі кримінально-виконавчої системи.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання та обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова з 01 жовтня 2015р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку чинності обрати утримання під вартою з утриманням у закладі кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави (код доходів 24060300, на р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) у сумі 613 грн. 80 коп.

Копія вироку негайно надати ОСОБА_1, прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області, через Ленінський районний суд м. Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: В.М. Євтіфієв