Ухвала суду № 54217761, 08.12.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9689/15-ц

н/п 6/640/486/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

08.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2015 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся заявник із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №640/9689/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року заява була залишена без руху, оскільки в порушенні ч.5 ст. 119 та ч.3 ст. 370 ЦПК України заявник не надала доказів сплати судового збору за розгляд даної справи, не визначила коло заінтересованих осіб у справи та надала копії заяви за кількості осіб у справі, не навела обставини, які є підставою для її звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі, тобто обставини, за яких було втрачено виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника аліментів на утримання дитини, надавши докази його втрати.

У відповідності до норм Цивільно-процесуального кодексу України якщо недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк, що не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали, позивач не усунув, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява (заява) визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи заявник отримала ухвалу суду 28 листопада 2015 року та мала протягом пяти днів усунути визначені суддею недоліки.

Разом із тим, у визначений суддею строк, тобто до 03 грудня 2015 року включно, заявник не усунув вказані суддею недоліки, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява визнається неподаною та підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з подібною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до п. 21.3 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, у разі не усунення недоліків у встановлений строк, якщо на ухвалу не надійшла апеляційна скарга, позовна заява/заява з ухвалою про залишення без руху не пізніше трьох днів після закінчення строку для усунення недоліків передається для розгляду судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення аліментів на дитину - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Якуша