Постанова № 54217573, 10.12.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/13113/15-п

Провадження № 33/791/426/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 9 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий головним лікарем Херсонської обласної лікарні «Хоспіс», проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 51, притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 188- 40 КУпАП України у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.-

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним лікарем Херсонської обласної лікарні «Хоспіс» 30.09.2015 р. в приміщенні ХОСПІС, за адресою м. Херсон, вул.. Морська, 4, не допустив уповноважених посадових осіб Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до проведення моніторингу стану додержання конституційних прав і свобод громадян, які перебувають у місцях несвободи, що передбачено п.8 ст. 13 ЗУ «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», відмовився надавати для огляду необхідні документи та не забезпечив доступ до необхідних матеріалів, чим порушив вимоги вищезазначеного Закону, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-40 КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Суворовського районного суду як незаконну та закрити провадження по справі. В мотивування своєї апеляційної скарги він вказав, що ХОЛ «ХОСПІС» не є місцем несвободи, як це вказано а адміністративному протоколі, а лікувальним де перебувають хворі. Також вказує на те, що в лікарню прийшли троє людей, предявили посвідчення Секретаріату Верховної Ради України з прав людини та вимагали надати їм документи по лікарні та копії історій хвороб пацієнтів, нічого окрім посвідчення не надавали, ніякого переліку перевіряємих документів не було. Крім того вони мали можливість безперешкодно отримати інформацію стосовно поводження з особами, які перебувають у лікарні, щодо умов їх утримання. Вважає, що судом при винесені постанови порушені вимоги ст.ст.252,254,280 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню.

Вина правопорушника підтверджується дослідженим в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2015 р., з додатками до нього, посвідченнями головного спеціаліста відділу з питань попередження неналежного поводження в діяльності установ освіти, охорони здоровя та соціального забезпечення Департаменту з питань реалізації національного превентивного механізму Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини на імя ОСОБА_2, та завідуючої відділу Управління з питань захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини на імя ОСОБА_3.

Згідно пункту 8 ст.13 ЗУ «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» Уповноважений має право відвідувати без попереднього повідомлення про час і мету відвідування геріатричні пансіонати, будинки-інтернати для громадян похилого віку та інвалідів та інші місця. При цьому наведений у зазначеному пункті вказаної статі перелік не є вичерпним.

Статтею 19-1 КУпАП на Уповноваженого покладаються функції національного превентивного механізму відповідно до Факультативного протоколу до Конвенції проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження та покарання. Для виконання функцій національного превентивного механізму

Уповноважений

1)здійснює регулярні відвідування місць, зазначених у пункті 8 статті 13 цього Закону, без попереднього повідомлення про час і мету відвідувань та без обмеження їх кількості;

2)проводить опитування осіб, які перебувають у місцях, зазначених у пункті 8 статті 13 цього Закону, з метою отримання інформації стосовно поводження з цими особами і умов їх тримання, а також опитування інших осіб, які можуть надати таку інформацію.

Доводи апеляції про те, що ХОЛ «ХОПІС» не є місцем несвободи, а тому перевірка була незаконною є безпідставними, т.я. поняття знаходження особи в місцях несвободи є більш широким, чим вказано в доводах апеляційної скарги і до них можливо віднести і ХОЛ «ХОСПІС» виходячи з того, що там хворі знаходяться під опікою держави.

Судом першої інстанції повністю виконані вимоги ст.ст.252, 254, 188-40 КУпАП, а тому підстав для скасування даної постанови суду немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 9 листопада 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188-40 КУпАП без змін.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4.