Ухвала суду № 54216541, 09.12.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/1032/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1791/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 39

УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Сибільової Л. О.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Сумської області від 12 жовтня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області, Управляння соціального захисту населення Охтирської міської ради, Державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкові кошти, стягнення успадкованої суми недовиплачених і недоотриманих спадкодавцем соціальної допомоги та пенсійних виплат,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 12 жовтня 2015 року рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 серпня 2015 року в частині розподілу судових витрат змінено.

05 листопада 2015 року від Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області надійшла заява, в якій ставиться питання щодо виправлення описки в мотивувальній частині рішення Апеляційного суду Сумської області від 12 жовтня 2015 року. Зокрема зазначають, що в мотивувальній частині рішення колегії суддів апеляційного суду помилково вказано іншу постанову Кабінету Міністрів України, а саме постанову КМУ №845 від 3.08.2011 року, якою затверджено порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, яка не регулює спірні правовідносини. Потрібно вказати постанову Кабінету Міністрів України №440 від 3.09.2014 року «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою».

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника заявника, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо).

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, ухвалі, не може змінювати зміст цього судового рішення, дана позиція узгоджується з позицією викладеної в постанові Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Між тим, заявник, фактично просить внести зміни в мотивувальну частину рішення суду, що ніяким чином не кореспондується зі ст. 219 ЦПК України та свідчить про непогодження з рішенням суду, що не може розглядатися як виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Сумської області від 12 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -