Ухвала суду № 54216395, 09.12.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/9165/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/2176/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 69

У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. . , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2015 року про залишення заяви без розгляду

у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Центроліт», про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_3, заінтересована особа ПАТ «Центроліт», про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду.

Розяснено ОСОБА_3 право на звернення до суду на загальних підставах в порядку позовного провадження в спорі з відповідним пенсійним органом.

Зазначену ухвалу суду ОСОБА_3 оскаржив 5 листопада 2015 року у апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 10 листопада 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху у звязку з пропуском строку апеляційного оскарження ухвали суду та сплатою судового збору не на належний рахунок. Заявнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги: для звернення з заявою про поновлення строку оскарження ухвали суду тридцять днів з дня отримання ним копії даної ухвали і для сплати на належний рахунок судового збору в сумі 243,6 гр., та розяснено, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали в частині поновлення строку оскарження рішення суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у випадку не усунення недоліків скарги в частині несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною і йому повернута.

09 грудня 2015 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 надав апеляційному суду Сумської області заяву від імені ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги та повернення помилково сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

У п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12 розяснено, що відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя - доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (частина друга та третя статті 300 ЦПК).

Враховуючи, що апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу суду не відкривалося, розгляд справи в апеляційному суді не розпочинався, заява ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню йому.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановленому законом; повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статі, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

В звязку з відкликанням апеляційної скарги та її поверненням підлягає поверненню судовий збір в сумі 275, 6 гр., сплачений ОСОБА_3 на неналежний рахунок.

Керуючись ст. ст. 300, 315 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2015 року про залишення заяви без розгляду повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275, 6 гр., сплачений ним 5 листопада 2015 року у відділенні звязку № 30 ОСОБА_5 «Укрпошта» за реквізитами: одержувач платежу Держбюджет м. Суми, р/р одержувача 31211206700004, ЄДРПОУ одержувача 37970593, МФО одержувача 837013, назва банку одержувача ГУДКСУ у Сумській області.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2