Ухвала суду № 54213713, 10.12.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4344/15-ц

Провадження № 2-п/0202/288/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року рішенням, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» були задоволені.

20 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в день ухвалення заочного рішення по справі він не міг бути присутнім на судовому засіданні із поважних причин, оскільки перебував у відрядженні. Заявник вважає, що судом при розгляді даної цивільної справи не були враховані обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а саме позивач не надав в якості доказів оригінал чи засвідчену копію одного з документів на підтвердження здійснення переказу грошових коштів, які складають суму кредиту. Просив судове рішення від 22.10.2015 року скасувати.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був присутнім на судовому засіданні із поважних причин. Також суд вважає, що аргументи, викладені заявником у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору. З огляду на те, що відповідач отримав заочне рішення суду 10.11.2015р., а заява про перегляд заочного рішення була подана 20.11.2015р., суд вважає, що відповідачем не пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду, який встановлено ст. 228 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 22 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 год. 00 хв. 14 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Є.В. Волошин