Ухвала суду № 54211908, 10.12.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5682/15-ц

(2/199/2684/15)

У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Герасименко В.А.

За участю позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Моісеєвни, ОСОБА_5, Дніпропетровського міського управління юстиції, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора та Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про встановлення факту спільного проживання та ведення господарства, факту проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації про передачу квартири у приватну власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання договору дарування квартири недійсним, скасування державної реєстрації договору дарування квартири, визнання за позивачем права користування та розпорядження квартирою, вселення в квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду письмове клопотання про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_4 Моісеєвни, ОСОБА_5, Дніпропетровського міського управління юстиції, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора та Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про встановлення факту спільного проживання та ведення господарства, факту проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації про передачу квартири у приватну власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання договору дарування квартири недійсним, скасування державної реєстрації договору дарування квартири, визнання за позивачем права користування та розпорядження квартирою, вселення в квартиру.

Опитуванням позивача встановлено, що зазначене клопотання відповідає його волевиявленню, яке є вільним, і позивачу зрозумілі наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

Заперечення від представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду не надійшли.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки це не порушує закону та інтересів сторін, і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Моісеєвни, ОСОБА_5, Дніпропетровського міського управління юстиції, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора та Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про встановлення факту спільного проживання та ведення господарства, факту проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації про передачу квартири у приватну власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання договору дарування квартири недійсним, скасування державної реєстрації договору дарування квартири, визнання за позивачем права користування та розпорядження квартирою, вселення в квартиру залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:

10.12.2015