Ухвала суду № 54211883, 10.12.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4493/15-к

(1-кп/199/311/15)

УХВАЛА

10.12.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Щербини-Почтовик І.В.

при секретарі Міщук І.В.

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12015040030000247 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

за участі:

прокурора Пономарчука В.М.

законного представника

малолітньої потерпілої - ОСОБА_2

представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12015040030000247 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи з приводу ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих малолітньою потерпілою ОСОБА_5

Крім вказаного представник малолітньої потерпілої ОСОБА_3 також заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи з приводу ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих малолітньою потерпілою ОСОБА_5, проведення якої просив доручити «Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради». В обґрунтування даного клопотання представник малолітньої потерпілої посилався на те, що малолітня потерпіла ОСОБА_5 тривалий час знаходилась на стаціонарному лікуванні та на теперішній час остаточно не вилікувалася, а навпаки процес одужання зупинився.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором та представником малолітньої потерпілої клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання представника потерпілої та прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до висновку експерта № 2306е від 20.05.2015 за результатом судово-медичної експертизи малолітньої потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, ран та саднин обличчя, розриву лонного сполучення з розходженням лонних кісток, часткового розриву уретри; закритого перелому основної фаланги 1-го пальця лівої ступні без зміщення уламків, садна тильної поверхні лівої ступні, рани лівого ліктьового суглобу, саднин грудної клітини ліворуч, однак під час проведення судово-медичної експертизи малолітньої потерпілої не була надана виписка з історії хвороби з КЗ «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної державної адміністрації після закінчення лікування малолітньої потерпілої ОСОБА_5

Судово-медичний експерт ОСОБА_6, розяснюючи висновок експерта № 2306е від 20.05.2015 підтвердила висновки вищезазначеного висновку експерта та пояснила, що вона проводила медичне дослідження малолітньої потерпілої ОСОБА_5 на підставі наданих їй матеріалів кримінального провадження, однак без проведення додаткової судово-медичної експертизи , для проведення якої необхідно надати первинну медичну документацію, амбулаторну картку хворого та рентгенологічні знімки вона позбавлена можливості відповісти на питання з приводу ступеня тяжкості тілесних ушкоджень на даний час.

Таким чином, з огляду на вимоги п.2 ч.2 ст. 242 КПК України, де йдеться про обовязковість проведення експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, суд приходить до висновку про необхідність призначення додаткової судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім слідчого (за погодженням прокурора) та прокурора, до суду мають право подавати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження (ст. 160 КПК України), в даному випадку потерпілий та його представник.

Вказану медичну документацію, яка містить відомості, які можуть становити лікарську таємницю, неможливо отримати іншим шляхом, ніж із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.ст. 160-166 КПК України.

Виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється особою, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, яка зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду, яка повинна виконати дії, зазначені в ч.ч. 2-4 ст. 165 КПК України.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що для проведення додаткової судово-медичної експертизи необхідно надати історію хвороби ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 26.04.2015 знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КЗ «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної державної адміністрації з діагнозом: розрив лонного поєднання. Забій рани голови. Струс головного мозку. Забій рани в області лівого ліктьового суглобу. Тупа травма живота., - та вказана історія хвороби знаходиться у Комунальному закладі «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної державної адміністрації ( 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, 13), - суд приходить до висновку про доцільність Надати законному представнику малолітньої потерпілої ОСОБА_2 та представнику малолітньої потерпілої ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення із Комунального закладу «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної державної адміністрації ( 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, 13), історію хвороби ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 163-166, 242, 333, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора та представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

2.Призначити у даному кримінальному провадженні, що буде розглядатися Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, додаткову судово-медичну експертизу.

3.Надати законному представнику малолітньої потерпілої ОСОБА_2 та представнику малолітньої потерпілої ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення:

-із Комунального закладу «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної державної адміністрації ( 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, 13), історію хвороби ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 26.04.2015 знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КЗ «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної державної адміністрації з діагнозом: розрив лонного поєднання. Забій рани голови. Струс головного мозку. Забій рани в області лівого ліктьового суглобу. Тупа травма живота

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали до 10.01.2016.

Розяснити, що законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 В,В. та представник малолітньої потерпілої ОСОБА_3 при отриманні вказаних медичних документів внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобовязані надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.

4.Зобовязати законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_2 надати для проведення експертизи амбулаторну картку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та рентгенологічні знімки останньої.

5.Доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» проведення додаткової судово-медичної експертизи малолітньої потерпілої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Встановити вид (ступінь) ушкодження обличчя малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2?

-Встановити особливість і механізм утворення ушкодження на обличчі малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2?

-Встановити чи є ушкодження малолітньої потерпілої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 виправними або невиправними?

-Встановити ступінь інших отриманих тілесних ушкоджень їх особливість і механізм утворення, строк давності?

-Встановити чи могли тілесні ушкодження отримані малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 утворитися в проміжок часу вказаному в обвинувальному акті від 28.05.2015 та настати внаслідок ДТП?

-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 за обставин 26.04.2015 з урахуванням поставленого діагнозу та періоду лікування в умовах стаціонарного та амбулаторного лікування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам надати матеріали кримінального провадження в 2-х томах та оригінал історії хвороби стаціонарного хворого, амбулаторну картку та рентгенологічні знімки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Щербина-Почтовик