Рішення № 54208013, 06.11.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12743/15-ц

Провадження № 2/234/5399/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06 листопада 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючий судді Переверзевій Л.І.,

при секретарі Малай Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне, що 12.11.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №б/н . Згідно умов договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

У звязку із зазначеними порушенням зобовязань за договором, відповідач станом на 28.05.2015 року має заборгованість 346278,67 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 24754,47 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 14,38 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 2970,54 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 301573,63 грн., штраф у розмірі 500 грн.( фіксована частина) та 16465,65 грн. (процентна складова).

Просили суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 346278,67 грн. за договором №б/н від 12.01.2011 року, а також судові витрати у розмірі 3462,79 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

12.11.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №б/н . Згідно умов договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В порушення умов договору ОСОБА_1 перестав сплачувати позивачу грошові кошти, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 346278,67 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 24754,47 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 14,38 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 2970,54 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 301573,63 грн., штраф у розмірі 500 грн.( фіксована частина) та 16465,65 грн. (процентна складова).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» підлягає стягненню сума у розмірі 346278 (триста сорок шість тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 67 копійки.

На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3462,79грн.

На підставі статей 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215,224-225 ЦПК України,- суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користьПАТ «Акцент-Банк» (МФО 307770 код ЕДРПОУ 14360080 р/р № 29090829000010) заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.01.2011 року у розмірі 346278 (триста сорок шість тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 67 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Акцент-Банк» (МФО 307770 код ЕДРПОУ 14360080 р/р № 64994919400001) витрати по оплаті судового збору у розмірі 3462 (три тисячі чотириста шістдесят дві ) грн. 79 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3