Ухвала суду № 54206490, 09.12.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.12.2015 Справа № 904/7061/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Іванов О.Г.

секретар судового засідання Погорєлова Ю.А.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №б/н від 11.08.15

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 25.04.2015 р., представник

від третьої особи: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Український бекон" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015р. у справі №904/7061/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Український бекон", с.Водяне-2, Костянтинівський район, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан", м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Миронівський хлібопродукт", м.Миронівка, Київська область

про визнання дій відповідача з використання позначення при виготовленні та реалізації ковбасних виробів недобросовісною конкуренцією та зобов'язання припинити використання

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Величко Н.Л., Іванов О.Г. прийнято до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Український бекон" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015р. у справі №904/7061/14, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 07.12.2015р.

В судове засідання призначене на 09.12.2015р. з'явилися представники позивача та відповідача.

Третя особа не з'явилась, участі свого уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечила, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача підтримав подане ним клопотання про проведення повторної судової експертизи.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія вважає заявлене клопотання про проведення повторної судової експертизи наразі передчасним та вирішила задовольнити його частково і направити запит Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_3 з переліком питань, запропонованих позивачем.

Враховуючи обставини справи та необхідність направлення запиту до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_3, з метою повного з'ясування фактичних обставин справи щодо спірних правовідносин і забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Український бекон" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015р. у справі №904/7061/14 відкласти на 23.12.2015р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 207.

Зобов'язати судового експерта, молодшого наукового співробітника ОСОБА_4 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_3 (61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8-а) надати до судового засідання відповіді на наступний перелік питань в межах досліджень, які були здійснені під час проведення судової експертизи (Висновок судової експертизи у сфері інтелектуальної власності №197 від 24.04.2015р.):

- чи є позначення "Олів'є", що використовуються ПрАТ "Український бекон" та ТОВ "Алан" описовим та таким, що вказує на призначення Товару?

- чи є позначення "Олів'є", що використовуються ПрАТ "Український бекон" та ТОВ "Алан" схожими та/або такими, що можуть призвести до змішування продукції даних виробників?

- чи може кінцевий споживач, який не буде мати важливості вибору продукції "Олів'є" на торгівельному прилавку - ПрАТ "Український бекон" та ТОВ "Алан" сплутати продукцію даних виробників?

- чи є схожим до ступеня змішування оформлення упакування продукції ковбаса варена "Олів'є", яке використовується ТОВ "Алан" та оформлення упакування продукції ковбаса варена "Олів'є", яке використовувалося ПП "Український бекон", ЗАТ "Український бекон", правонаступником яких є ПрАТ "Український бекон"?

- чи є позначення "Олів'є" загальновживаним позначенням відносно м'ясо-ковбасних виробів?;

- чи є позначення "Олів'є" таким, що не може отримати правову охорону відповідно до Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг"?

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддяІ.М. Подобєд

СуддяН.Л. Величко

СуддяО.Г. Іванов