Ухвала суду № 54206148, 08.12.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Справа №925/1444/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Волкова О.Ю. на рішення господарського суду Черкаської області від 16.11.2015 (повне рішення складено 23.11.2015)

у справі №925/1444/15 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Волкова О.Ю.

до Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаська обласна рада

про стягнення 5 708 344,31 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 16.11.2015 у справі №925/1444/15 позов задоволено частково. Стягнуто з Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Волкова О.Ю. 3 154 134,69 грн. основного боргу, 115 363,56 грн. - 3% річних, 1 763 459,20 грн. інфляційних збитків. Розстрочити виконання рішення суду на 24 місяці рівними частинами по 131 422,27 грн. з 30.12.2015 - 30.11.2017. Стягнуто з Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» в дохід державного бюджету 73 080,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Волкова О.Ю. звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 16.11.2015 у справі №925/1444/15 в частині розстрочення виконання рішення суду на 24 місяці рівними частинами.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015, який набрав чинності з 01.09.2015, встановлено розмір ставок судового збору, які підлягають сплаті при зверненні до господарського суду. Зокрема, ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» №01-06-2093/15 від 12.11.2015 визначено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

З матеріалів справи вбачається, що сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви у даній справі становила 73 080,00 грн.

Таким чином, враховуючи положення пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка підлягає до сплати за подання даної апеляційної скарги становить 80 388,00 грн.

Проте, ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Волкова О.Ю. до апеляційної скарги додано платіжне доручення №2 від 01.12.2015 про сплату судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

Отже, сума судового збору, яка сплачена скаржником за подання апеляційної скарги є меншою за передбачену чинним законодавством суму.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Волкова О.Ю. на рішення господарського суду Черкаської області від 16.11.2015 у справі №925/1444/15 до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

У разі усунення зазначених вище недоліків, які стали підставою повернення апеляційної скарги, позивач може повторно подати до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 16.11.2015 у справі 925/1444/15 повернути публічному акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Волкова О.Ю.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Справу №925/1444/15 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

О.І. Лобань