Ухвала суду № 54206096, 07.12.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

07.12.2015 р.справа № 908/6279/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:не прибув не прибув розглянувши заяву проТовариства з обмеженою відповідальністю Дирекція адміністративних будівель, м. Донецьк перегляд за нововиявленими обставинами постановиДонецького апеляційного господарського судувід16.06.2015р.по справі№908/6279/14(суддя Гончаренко С.А.) за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк, м. Краматорськ Донецької областідо Товариства з обмеженою відповідальністю Дирекція адміністративних будівель, м. Донецьк простягнення 3 216 079,95 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.04.2015 року по справі №908/6279/14 на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України було зупинено провадження до розгляду господарським судом міста Києва справи №910/9117/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дирекція адміністративних будівель, м. Донецьк про припинення зобов`язання (правовідношення), що існує між Публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України, м. Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю Дирекція адміністративних будівель, м. Донецьк на підставі кредитного договору №26-15-03/14 від 24.01.2014р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2015р. по справі №908/6279/14 частково задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України м. Київ в особі філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк, м. Краматорськ Донецької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.04.2015р. у справі №908/6279/14, ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.04.2015р. у справі № 908/6279/14 скасовано, а справу направлено на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.09.2015р. по справі №908/6279/14 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дирекція адміністративних будівель, м. Донецьк залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2015р. у справі №908/6279/14 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю Дирекція адміністративних будівель, м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаної постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2015 року у справі №908/6279/14.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2015р. було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Геза Т.Д., судді Агапов О.Л., Мясищев А.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.11.2015р. у звязку із недопустимістю повторної участі головуючого судді Гези Т.Д. у перегляді прийнятої за її участю постанови суду від 16.06.2015р. було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Сгара Е.В., судді Мартюхіна Н.О., Будко Н.В.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Донецького апеляційного господарського суду від 03.12.2015р., у звязку із перебуванням судді Мартюхіної Н.О. у відпустці було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Сгара Е.В., судді Будко Н.В., Мясищев А.М.

Позивач у судове засідання 07.12.2015р. не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідач у судове засідання 07.12.2015р. не прибув, причини неявки не повідомив.

При розгляді заяви відповідача про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2015р. по справі №908/6279/14 за нововиявленими обставинами, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Як вбачається із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дирекція адміністративних будівель про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2015р. по справі №908/6279/14 за нововиявленими обставинами, відповідач не зазначив які саме обставини він вважає нововиявленими.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2015р. було зобовязано відповідача надати мотивовані пояснення, які саме обставини є нововиявленими для перегляду постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2015р.

Станом на 07.12.2015р., відповідач вимоги ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2015р. не виконав, обставини, які є нововиявленими для перегляду вищевказаної постанови не зазначив.

В розглядуваній заяві про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2015р. за нововиявленими обставинами, відповідачем лише зазначено, що на його думку, під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.04.2015р. про зупинення провадження у справі № 908/6279/14 (за результатом розгляду якої Донецьким апеляційним господарським судом прийнято постанову від 16.06.2015р.) апеляційний суд мав взяти до уваги, що рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2015р. по справі № 910/9117/15 (до закінчення розгляду якої було зупинено провадження у справі № 908/6279/14) на момент апеляційного провадження не набрало чинності.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що обставини, визначені відповідачем у заяві не є нововиявленими в розумінні ст.112 Господарського процесуального кодексу України, що в свою чергу, виключає можливість перегляду постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2015р. по справі №908/6279/14.

Відповідно до п.8.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» ГПК не надає господарському суду права повертати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, якщо суд вважає, що таких обставин немає. У цих випадках, зясувавши за результатами розгляду відповідної заяви в порядку статті 114 ГПК відсутність нововиявлених обставин, господарський суд виносить ухвалу про залишення судового рішення без змін.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Дирекція адміністративних будівель, м. Донецьк про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2015р. по справі №908/6279/14 є необґрунтованою та підлягає залишенню без задоволення, а постанова Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2015р. по справі №908/6279/14 без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дирекція адміністративних будівель, м. Донецьк про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2015р. по справі №908/6279/14 залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2015р. по справі №908/6279/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Е.В. Сгара

Судді:Н.В. Будко

ОСОБА_3