Ухвала суду № 54205357, 09.12.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

09 грудня 2015 року Справа № 912/4425/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М., розглянувши заяву Торгового дому "Пальміра" дочірнього підприємства компанії "Палма ОСОБА_1А." (Швейцарія) про вжиття запобіжних заходів у справі № 912/4425/15

за позовом Торгового дому "Пальміра" дочірнього підприємства компанії "Палма ОСОБА_1А." (Швейцарія)

до: Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про стягнення 2092314,39 грн,

за участі представників:

від позивача (заявника) - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 01.10.2015 № 30Д-10;

ВСТАНОВИВ:

Торговий дім дочірнє підприємство компанії "Палма ОСОБА_1А." (Швейцарія) звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Креатив" про стягнення з відповідача 2092314,39 грн заборгованості згідно договору на поставку товару від 04.01.2008 № 264.

Ухвалою від 16.11.2015 господарським судом порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 09.12.2015 о 12:00.

26.11.2015 на адресу суду надійшла заява позивача з посиланням на ст.ст. 43-1, 43-2, 43-3 Господарського процесуального кодексу України про вжиття запобіжних заходів у вигляді накладення арешту на майно, що належить Приватному акціонерному товариству "Креатив" та заборони відчужувати це майно будь-яким способом, а також вчиняти юридичні дії щодо цього майна.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2015 вказану заяву залишено без руху, надано заявникові п'ятнадцять днів строку, до якого входить і поштовий обіг, для виправлення недоліків та виконання всіх перелічених у ст. 43-3 ГПК України вимог.

07.12.2015 на виконання ухвали суду від 26.11.2015 Торговим домом "Пальміра" дочірнього підприємства компанії "Палма ОСОБА_1А." (Швейцарія) подано витребувані документи.

Відповідно до статті 43-4 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

Ухвалою від 08.12.2015 господарським судом призначено заяву позивача про вжиття запобіжних заходів до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2015 о 12:30.

Сторони у справі належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду такої заяви шляхом направлення телефонограм.

Представник позивача (заявника) участі у судовому засіданні з розгляду поданої ним заяви не брав, клопотанням від 08.12.2015 просив відкласти розгляд справи.

Відповідач 09.12.2015 подав до суду заперечення від 09.12.2015 № 1367-10 на заяву про вжиття запобіжних заходів, мотивоване тим, що позивач не надав жодних доказів, які б підтвердили наявність фактичних обставин, з якими пов'язується необхідність застосування запобіжних заходів.

При розгляді поданої заяви господарський суд враховує, що у відповідності до статті 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Зі змісту вказаної норми убачається, що запобіжні заходи за своєю правовою природою - це заходи, спрямовані на збереження відповідних доказів та на запобігання правопорушенню з метою якнайшвидшого реагування на протиправні дії.

Підставами вжиття запобіжних заходів є обставини, які дозволяють заінтересованій особі стверджувати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення. При цьому заінтересована особа повинна довести необхідність терміновості вжиття запобіжних заходів, тобто до пред'явлення позову.

Таким чином, запобіжні заходи забезпечують вимогу, яка ще не оформлена у вигляді позову, та надають додаткову гарантію збереження доказів чи реальності виконання рішення суду.

Подана позивачем заява суперечить статті 43-1 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач звернувся до суду із заявою про вжиття запобіжних заходів 26.11.2015, тобто після порушення провадження у справі, а відтак - з порушенням статті 43-3 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає правову природу запобіжних заходів як таких, що вживаються превентивно до звернення з позовом.

Відповідно до частини 6 статті 43-4 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав, встановлених статтею 43-1 цього Кодексу, господарський суд виносить ухвалу про відмову у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Поряд з тим, суд зауважує, що Господарський процесуальний кодекс України надає стороні процесуальну можливість захисту своїх прав після звернення з позовом шляхом подання заяви про забезпечення позову відповідно до приписів статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43-3, 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Торгового дому "Пальміра" дочірнього підприємства компанії "Палма ОСОБА_1А." (Швейцарія) про вжиття запобіжних заходів у справі № 912/4425/15 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Примірник ухвали направити позивачеві за адресою: 65031, Одеська область, Біляївський район, 1665 км автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса.

Суддя ОСОБА_3