АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст.293-297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року
у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
02 грудня 2015р. на ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Відповідно до положень ч.1 ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.
Разом з тим, як убачається зі справи, ОСОБА_3 раніше звертався у суд з апеляційною скаргою на ухвалу районного суду від 14 травня 2015 року й за результатами розгляду якої ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено (а.с.56-57,65).
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Суддя:
Справа № 756/5481/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16959/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Судове рішення № 54204087, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 10.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/5481/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: