Ухвала суду № 54204058, 09.12.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 грудня 2015 року Справа № 5023/8802/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Карабаня В.Я.,

суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиОбласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 р.у справі№ 5023/8802/11 господарського суду Харківської областіза позовомОбласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром"доВсеукраїнської Федерації багатодітних сімейпровиселення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. у справі № 5023/8802/11 позов задоволено повністю. Вирішено виселити Всеукраїнську Федерацію багатодітних сімей з нежитлового приміщення, загальною площею 52,93 кв.м. у будинку Держпром за адресою м. Харків, м-н. Свободи, 5, під'їзд 6, поверх 5, кімната 92. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 р. у справі №5023/8802/11 вказане рішення скасовано. Провадження у справі № 5023/8802/11 припинено.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 р. та залишити в силі рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 110 ГПК України передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, що закріплено в ч. 3 ст. 105 ГПК України.

Оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду прийнята 13.07.2015 р., тому днем закінчення строку для подання касаційної скарги на вказану постанову є 03.08.2015 р. (понеділок).

Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємства "Держпром" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 р. у справі № 5023/8802/11 згідно вхідного штампу канцелярії господарського суду Харківської області 15.11.2015 р.(тобто із значним пропуском строку а саме: понад 3 місяці).

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.

У вказаному клопотанні скаржник обґрунтовує поважність причин пропуску процесуального строку тим, що на підприємстві протягом строку касаційного оскарження була відсутня особа, відповідальна за підготовку касаційної скарги.

Заявник, зокрема пояснює, що на начальника юридичного відділу КП ВЕП "Держпром" покладено обов'язок щодо підготування касаційної скарги. В судовому засіданні 13.07.2015 р. під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваної постанови була присутня начальник юридичного сектору ОК ВЕП "Держпром" Аліманова А.О. Однак дана особа не повідомила керівництво КП ВЕП "Держпром" про результат розгляду справи господарським судом апеляційної інстанції та про прийняте ним рішення. При цьому, повний текст оскаржуваної постанови Алімановою А.О. отримано не було.

Відповідно до Наказу №67-к від 07.08.2015 р. начальника юридичного відділу КП ВЕП "Держпром" Аліманову А.О.- звільнено.

Згідно з наказом від 07.10.2015 р. на посаду юрисконсульта КП ВЕП "Держпром" прийнято Третьякову Н.Ю.

За таких обставин, повний текст постанови Харківського апеляційного господарського суду по справі № 5023/8802/11 від 13.07.2015 р. отримано юрисконсультом КП ВЕП "Держпром" лише 28.10.2015 р., що підтверджується повідомленням господарського суду Харківської області.

Крім того, скаржник зазначає, що з 02.11.2015 р. по 10.11.2015 р. юрисконсульт позивача перебувала на лікарняному.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. У клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Таким чином, відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується, виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.

Однак, на думку колегії суддів Вищого господарського суду України, заявником не наведено обставин, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного подання касаційної скарги на оскаржувані судові акти.

Так, приписи статті 28 ГПК України не обмежують юридичну особу у можливості доручити представництво своїх інтересів у суді декільком представникам.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи представником Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" окрім Аліманової Анни Олексіївни також є Воновіченко Денис Владиславович, що підтверджується довіреністю № 02 від 05.01.2015 р. (а.с. 122, Т.1). Останнім 19.06.2015 р. було подано відзив на апеляційну скаргу, який міститься в матеріалах справи (а.с. 114-121, Т.1). Вказане свідчить про його обізнаність перебігу процесу розгляду справи в апеляційній інстанції.

Одночасно господарський суд касаційної інстанції вбачає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що 17.07.2015 р. Харківським апеляційним господарським судом направлено Обласному комунальному виробничо-експлуатаційному підприємству "Держпром" копію оскаржуваної постанови. (а.с. 174 - на звороті, Т.1).

Таким чином, наведені у клопотанні обставини не є такими, що вказують про наявність поважних причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

Отже, скаржником не доведено обставин, що унеможливили звернення вказаного представника з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України у встановлений чинним процесуальним законодавством строк.

Судова колегія Вищого господарського суду України звертає увагу скаржника, що відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівниками підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують іх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному виробничо-експлуатаційному підприємству "Держпром" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 р. у справі № 5023/8802/11.

Касаційну скаргу Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 р. у справі № 5023/8802/11 повернути скаржнику.

Справу № 5023/8802/11 повернути до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Судді А.С. Ємельянов

Л.В. Ковтонюк