Ухвала суду № 54204053, 09.12.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 грудня 2015 року Справа № 916/1230/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А., Попікової О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк" ПОРТО-ФРАНКО", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „АБ „ПОРТО-ФРАНКО" Красюка Ігоря Івановичана рішенняГосподарського суду Одеської області від 08.06.2015та на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 30.09.2015у справі№ 916/1230/15-г Господарського суду Одеської областіза позовомПублічного акціонерного товариства „Акціонерний банк" ПОРТО-ФРАНКО", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „АБ „ПОРТО-ФРАНКО" Красюка Ігоря ІвановичадоТовариства з обмеженою відповідальністю „НОТЛЕКСІНВЕСТ"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.Дочірнє підприємство „МАККЕНЛІ" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю „Блек сі партнерс" прозастосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний банк" ПОРТО-ФРАНКО", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „АБ „ПОРТО-ФРАНКО" Красюка Ігоря Івановича звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 08.06.2015 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 у справі № 916/1230/15-г. Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII1 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2015р. в сумі 1 218,00 грн.

Згідно з підпунктами 2, 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Пунктом 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимоги немайнового характеру, пов'язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру:

1. Визнати нікчемний правочин - договір про розірвання (відмову) Іпотечного договору, посвідченого Задорожнюк В.К. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 27.12.2011 за реєстровим № 4447, підписаний 13.03.2014р. - недійсним.

2. Визнати за Публічним акціонерним товариством „Акціонерний банк" ПОРТО-ФРАНКО", ідентифікаційний код 13881479 прав та обов'язків іпотекодержателя за іпотечним договором від 27 грудня 2011 року, посвідченого Задорожнюк В.К. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 27.12.2011 за реєстровим № 4447.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.06.2015, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.09.2015, у позові відмовлено повністю.

Як вбачається з касаційної скарги, заявник просить скасувати рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи викладене, судовий збір має бути сплачено за кожну позовну вимогу немайнового характеру, а його загальний розмір складати - 2 436,00 грн.

Разом з тим до касаційної скарги додано платіжне доручення № 777 від 16.10.2015р. про сплату судового збору в розмірі 1 461,60 грн., тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк" ПОРТО-ФРАНКО", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „АБ „ПОРТО-ФРАНКО" Красюка Ігоря Івановича на рішення Господарського суду Одеської області від 08.06.2015 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 у справі № 916/1230/15-г повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попікова