Ухвала суду № 54202287, 08.12.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3706/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В.,

з участю: прокурора Серьогінової Ю.І.

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_4, погодженого прокурором Серьогіновою Ю.І., про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4, який підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ст.15 ч.3 ст.289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить змінити раніше застосований до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 діб. В обгрунтування клопотання послався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в другій декаді листопада 2015 року, неповнолітній ОСОБА_1 з метою особистого збагачення, за рахунок незаконного заволодіння транспортними засобами, вступив в попередню злочинну змову із ОСОБА_5, направлену на незаконне заволодіння транспортними засобами, розподіливши при цьому ролі кожного по вчиненню злочину. Реалізовуючи свій злочинний намір, неповнолітній ОСОБА_1 та ОСОБА_5, 14.11.2015 року,близько 24:00 годин, діючи згідно розподілених ролей, спільними діями, незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_1, вартістю 35000 гривень, який був припаркований біля будинку №41 в м.Соснівка Львівської області, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне заволодіння транспортним засобами, неповнолітній ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5, 15 листопада 2015 року, близько 02:00 годин, діючи згідно розподілених ролей, спільними діями, незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_2 вартістю 35000 гривень, який був припарковий біля будинку №24 по вул.Грушевського в м.Соснівка Львівської області, чим завдали потерпілому ОСОБА_7, матеріальної шкоди на вказану суму. Крім цього, 15.11.2015 року, близько 23:00 годин, неповнолітній ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5, спільними діями, незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_3 вартістю 23000 гривень, який був припарковий біля будинку №2 по вул.Купчинського в м.Червонограді Львівської області, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму. Крім цього, 16.11.2015 року, о 03:03 годин, неповнолітній ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5, спільними діями, незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_4 вартістю 40000 гривень, який був припарковий біля будинку №70 по вул.Княгині Ольги в м.Червонограді Львівської області, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України.

02 грудня 2015 року неповнолітнього ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

03.12.2015 року відповідно до ухвали Червоноградського міського суду Львівської області до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: вул.Кривоноса,8/12 м.Соснівка Львівської області за винятком часу, необхідного для навчання у Червоноградській загальноосвітній школі №14, що по вул.Галицька,3 в м.Соснівка Львівської області та проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні за викликом слідчого, прокурора чи суду. Незважаючи на застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, 03 грудня 2015 року, близько 21:00 годин, неповнолітній ОСОБА_1 вступивши в попередню змову із неповнолітніми особами на ім»я ОСОБА_2, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, розподіливши при цьому ролі кожного. Діючи згідно розподілених ролей, неповнолітні ОСОБА_1 та дві особи на ім.»я ОСОБА_2 03.12.2015 року близько 22:00 годин, спільними діями, незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_5, який знаходився у дворі будинку №16 по вул.Грушевського в м.Соснівка Львівської області та належить ОСОБА_10»яну Олексійовичу та з місця вчинення злочину на вказаному автомобілі втекли, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 25000 гривень. Крім цього, 04 грудня 2015 року, близько 19:00 годин, неповнолітній ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою із особами на ім»я ОСОБА_2 та Микола, знаходячись у дворі будинку №9 по вул.Шептицького в м.Соснівка Львівської області, спільними діями намагалися незаконно заволодіти автомобілем марки ВАЗ-2106 реєстраційний номер 85-745 ТВ вартістю 35000 гривень, який належить ОСОБА_11, а саме: видавивши скло у лівій передній дверці даного автомобіля, стали штовхати його, щоб запустити двигун автомобіля, однак свої злочинні дії до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їхні дії були викриті перехожим громадянином, і ОСОБА_1 та особи на ім»я ОСОБА_2 і Микола з місця вчинення злочину втекли. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне заволодіння транспортними засобами, 04 грудня 2015 року, близько 24:00 годин, неповнолітній ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою із неповнолітніми особами на ім»я ОСОБА_2 та Микола, знаходячись у дворі будинку №16 по вул.Грушевського в м.Соснівка Львівської області, спільними діями намагалися незаконно заволодіти автомобілем НОМЕР_6 вартістю 25000 гривень, який належить ОСОБА_12, а саме: розбивши скло у лівій передній дверці даного автомобіля, стали штовхати його, щоб запустити двигун автомобіля, однак свої злочинні дії до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їхні дії були викриті перехожими громадянами, і ОСОБА_1 та особи на ім»я ОСОБА_2 та Микола з місця вчинення злочину втекли.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 289 ч.2, ст.15 ч.3 ст.289 ч.2 КК України.

07.12.2015 року неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2 та ст.15 ч.3 - ст.289 КК України.

Відомості про досудове розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140150002209 від 16 листопада 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ст.15 ч.3, ст.289 ч.2 КК України КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Неповнолітній підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили; законний представник неповнолітнього підозрюваного пояснила, що не має впливу на свого сина.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою з огляду на таке.

Судом установлено, що 03.12.2015 року відповідно до ухвали Червоноградського міського суду Львівської області до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: вул. Кривоноса, 8/12 м. Соснівка Львівської області, за винятком часу, необхідного для навчання у Червоноградській загальноосвітній школі № 14, що на вул. Галицькій, 3 у м. Соснівці Львівської області та проведення слідчих дій у цьому кримінальному провадженні за викликом слідчого, прокурора чи суду.

Враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, незважаючи на те, що до останнього було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання, крім часу необхідного для навчання та виклику до слідчого, прокурора та суду, в цей же вечір після застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжив вчиняти умисні тяжкі злочини у вечірній та нічний час, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 буде вчиняти нові злочини й менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування стосовно неповнолітнього підозрюваного більш суворого запобіжного заходу, яким є лише тримання під вартою.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, вік підозрюваного. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків буде розмір застави у 30 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обовязки, передбачені у статті 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

При цьому підозрюваному розяснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави, невиконання ним зазначених обовязків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не зявиться за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196-197, 200 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити раніше застосований до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком у 60 (шістдесят) днів, починаючи з 15:30 год. 08.12.2015 року.

Строк дії ухвали закінчується о 15:30 год. 05.02.2016 року.

Визначити розмір застави у 30 мінімальних заробітних плат, що становить 41340 (сорок одна тисяча триста сорок),00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 825014, Банк: ГУДКСУ у Львівській області, рахунок: 37313005000789).

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обовязки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

У разі невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обовязків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не зявиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя В. В. Грабовський