Ухвала суду № 54202278, 03.12.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3706/15-к

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу домашній арешт

03 грудня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В.,

з участю: прокурора Серьогінової Ю.І.

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_4, погодженого прокурором Серьогіновою Ю.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4, який підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком у 60 днів. Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки, а саме: заборону цілодобово залишати житло за адресою: вул.Кривоноса, 8/12 м.Соснівка Львівської області, за винятком часу, необхідного для навчання у Червоноградській загальноосвітній школі №14, що по вул.Галицька,3 в м.Соснівка Львівської області та проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженні за викликом слідчого, прокурора чи суду. В обгрунтування клопотання послався на те, що у другій декаді листопада 2015 року неповнолітній ОСОБА_1 з метою особистого збагачення, за рахунок незаконного заволодіння транспортними засобами, вступив в попередню злочинну змову із ОСОБА_5, направлену на незаконне заволодіння транспортними засобами, розподіливши при цьому ролі кожного по вчиненню злочину. Реалізовуючи свій злочинним намір, неповнолітній ОСОБА_1 та ОСОБА_5, близько 24:00 годин, діючи згідно розподілених ролей, спільними діями, незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_1, вартістю 35000 гривень, який був припаркований біля будинку №41 в м.Соснівка Львівської області, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобами, неповнолітній ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5, 15 листопада 2015 року, близько 02:00 годин, діючи згідно розподілених ролей, спільними діями, незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_2 вартістю 35000 гривень, який був припарковий біля будинку №24 по вул.Грушевського в м.Соснівка Львівської області, чим завдали потерпілому ОСОБА_7, матеріальної шкоди на вказану суму. Крім цього, 15.11.2015 року, близько 23:00 годин, неповнолітній ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5, спільними діями, незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_3 вартістю 23000 гривень, який був припарковий біля будинку №2 по вул.Купчинського в м.Червонограді Львівської області, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму. Крім цього, 16.11.2015 року, о 03:03 годин, неповнолітній ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5, спільними діями, незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_4 вартістю 40000 гривень, який був припарковий біля будинку №70 по вул.Княгині Ольги в м.Червонограді Львівської області, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відомості про досудове розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140150002209 від 16 листопада 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України; про підозру ОСОБА_1 повідомлено 02.12.2015 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Неповнолітній підозрюваний, законний представник неповнолітнього підозрюваного та захисник проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши прокурора та інших учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурором доведено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в учиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, у подальшому може вчиняти нові злочини, ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, вважаю клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: вул. Кривоноса, 8/12 у м. Соснівці Львівської області цілодобово, за винятком часу, необхідного для навчання у Червоноградській загальноосвітній школі № 14, та проведення слідчих дій по цьому кримінальному провадженню за викликом слідчого, прокурора чи суду.

Визначити строк дії ухвали у 60 (шістдесят) днів, тобто по 31.01.2016 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В. В. Грабовський