Ухвала суду № 54201819, 08.12.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 310/437/15ц

Пр. № 22-ц/778/6270/15

Головуючий у 1 інстанції Ліхтанська Н.П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого: Бондаря М.С.

суддів: Подліянової Г.С.

ОСОБА_2

при секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.07.2015 року, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4, просить її скасувати та поновити виконавче провадження № 479 21 535 з примусового виконання виконавчого листа № 310/437/15-ц, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 14.05. 2015року.

В скарзі, заявник зазначив, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.04.2015 року у цивільній справі № 310/437/15-ц було стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5 банк» на користь ОСОБА_3 суму депозитних коштів в розмірі 60261.10 доларів США. 14.05.2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було видано виконавчий лист. ОСОБА_3 звернувся до відділу Державної виконавчої служби у м. Київ про прийняття виконавчого листа до примусового виконання.

19.06.2015року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 було відкрито виконавче провадження, проте клопотання заявника про переказ грошей на його домашню адресу не розглянуто відповідь в порушення вимог закону він не отримав, і це є підставою для скасування постанови. У виконавчому провадженні також не міститься доказів про відкликання ліцензії та ліквідацію банку, про визнання банку банкрутом. Від уповноваженої особи Фонду заявник також не отримав жодного листа з приводу її дій щодо виконання судових рішень, та скільки грошей, майна знаходиться на балансі банка. 17.07.2015року заявник отримав по пошті незаконну постанову про закінчення виконавчого провадження, але вважає, що ця постанова винесена передчасно, а тому просить її скасувати.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою заяву задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Залишаючи скаргу ОСОБА_3П без задоволення, суд першої інстанції виходив із неправомірності скарги.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає матеріалам справи і вимогам закону.

За правилами ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Судом установлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.04.2015 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5 банк» на користь ОСОБА_3 суму депозитних коштів в розмірі 60261.10 доларів США.

14 травня 2015 року на підставі зазначеного судового рішення видано виконавчий лист.

19 червня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження.

Постановою правління Національного Банку України від 19.03.2015 року відкликана банківська ліцензія у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5 банк», ініційована процедура ліквідації банку та призначено ліквідатора.

Постановою державного виконавця від 02.07.2015 року виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа закінчено. Постанову та оригінал виконавчого документа направлено ліквідатору ПАТ " «Всеукраїнський ОСОБА_5 банк».

Встановлено, що процедуру ліквідації ПАТ "«Всеукраїнський ОСОБА_5 банк» було розпочато з 19 березня 2015 року , тобто після набрання чинності ОСОБА_7 України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який набрав чинності 22 вересня 2012 року.

Статтею 1 цього ОСОБА_7 встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ст. 26 ОСОБА_7 Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.)

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим ОСОБА_7, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам у строк, встановлений цим ОСОБА_7.

Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до ст. 77 цього ОСОБА_7 може бути ліквідований: 1) за рішенням власників банку;

2) у разі відкликання Національним банком України банківської ліцензії з власної ініціативи або за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Національний банк України приймає рішення про відкликання у банку банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протягом п'яти днів з дня отримання такої пропозиції Фонду.

Порядок відкликання банківської ліцензії у банку, що ліквідується за ініціативою власників, визначається нормативно-правовими актами Національного банку України.

Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, повідомляє про це банк та надсилає рішення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до ОСОБА_7 України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Національний банк України вносить запис до Державного реєстру банків про ліквідацію банку на підставі отриманого від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Відповідно до п. 3-1) ч. 1 ст. 49 ОСОБА_7 України « Про виконавче провадження», яка була доповнена згідно із ОСОБА_7 N 78-VIII від 28.12.2014 виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Правлінням Національного банку України від 19.03.2015 року було прийнято постанову № 188 « Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_5». Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 « Про початок процедури ліквідації ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_5» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідацію ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_5 банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ОСОБА_5 провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_8 строком на один рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року.

Згідно із п. 2 ст. 67 ОСОБА_7 України "Про виконавче провадження ", у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженого начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. У разі, якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню у порядку, встановленому цим ОСОБА_7 (ч. 3 ст. 67 вищевказаного ОСОБА_7).

З огляду на зазначені вимоги закону, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, правильно визначивши, які правовідносини випливають із встановлених обставин справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки дії державного виконавця відповідають вимогам ОСОБА_7 України "Про виконавче провадження".

Статтею п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Наведені в скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваної судової ухвали.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана судова ухвала постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судами матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: