Справа № 395/1472/15-ц Провадження № 2/395/492/2015
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 грудня 2015 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (далі заявник, позивач, ПАТ «Лізинг інформаційних технологій») до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1В.) про стягнення заборгованості за договором про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання,
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2015 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, у якій позивач вказав, що відповідач відмовляється сплатити заборгованість у сумі 37.002,64 грн. у добровільному порядку.
Позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявник не долучив до позовних матеріалів платіжне доручення про сплату судового збору.
Згідно приписам ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, позивач не надав оригіналів документів про сплату судового збору у сумі 1.218 грн., або не зазначив передбачені законом підстави для звільнення від його сплати.
В той же час ухвалою від 07.12.2015 р. районний суд відмовив в задоволенні клопотання ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Ураховуючи, що згадана заява не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 119-120 ЦПК України, та не оплачена судовими витратами слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 118-121, 207, 293 п. 9 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання без руху.
Повідомити позивачеві про залишення вказаного позову без руху та надати йому пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків.
Заявникові потрібно долучити до позовної заяви оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору у сумі 1.218 грн., або зазначити передбачені законом підстави для звільнення від його сплати.
Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Апеляційну скаргу на ухвалу судді з приводу визначення розміру судових витрат може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.
Суддя С. В. Щенюченко
Згідно з оригіналом:
суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Судове рішення № 54201128, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області було прийнято 07.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 395/1472/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: