Ухвала суду № 54200551, 10.12.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справ № 635/8090/14-ц

Провадження № 2/635/2375/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чічіков Готель-Сервіс» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні,

УСТАНОВИВ:

в проваджені Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа, при розгляді якої у судовому засіданні позивачем подано клопотання про збільшення позовних вимоги і надано суду позовну заяву, в якій позивач ОСОБА_1О, просить суд стягнути з відповідача на свою користь компенсацію за спричинену моральну шкоду у розмірі 100000 гривень.

Із змісту позову вбачається що позивач обґрунтовує свої вимоги не нормами КЗпП України, а посилається на норми Цивільного кодексу України щодо підстав та порядку стягнення заподіяної моральної шкоди в правовідносинах, повязаних із захистом честі гідності та ділової репутації. Посилання в позові на події, повязані із невиплатою остаточного розрахунку не дають суду підставі вважати, що подання такої позовної заяви є збільшенням позовних вимог про стягнення середнього заробітку. В даному випадку позивач не збільшив позовні вимоги, а заявив нові позовні вимоги, що витікають не із трудових відносин, а регулюються нормами ЦК України. Отже в даному випадку суд повинен на підставі ст. 126 ЦПК України виділити таку заяву у самостійне провадження, оскільки сумісний розгляд таких позовних вимог із первісним позовом про стягнення середнього заробітку неможливий.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чічіков Готель-Сервіс» виділити у самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Назаренко О.В.