Ухвала суду № 54199437, 08.12.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9965/15-ц

Провадження № 22-ц/779/2669/2015

Категорія 50

Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.,

секретар Яковин М.Я.,

з участю: позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

у липні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що після рішення Івано-Франківського міського суду від 09.04.2014 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки його доходів, шлюб між сторонами розірвано, вона з дочкою проживає окремо. Оскільки розмір стягуваних аліментів є низьким, коштів на належне утримання дитини не вистачає, просила збільшити розмір стягуваних аліментів до 1/3 частки доходів відповідача щомісячно.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 29 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Змінено розмір стягуваних аліментів, присуджених рішенням цього ж суду від 09.04.2014. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки від усіх доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення одного щомісячного платежу. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 243,60 грн судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що позивачка не надала суду доказів про зміну її матеріального стану чи погіршення здоровя дитини. Дохід позивачки за місяць складає 6 592,96 грн, що є достатньою сумою для належного утримання дитини. Суд не врахував, що він перебуває на диспансерному обліку у гематолога та потребує постійного лікування. Просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав, ОСОБА_2 та її представник доводи апеляційної скарги заперечили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши подані докази і доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 09 квітня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки його доходів щомісячно. Шлюб між сторонами розірвано рішенням Івано-Франківського міського суду від 24 червня 2014 року

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив із того, що за заявою платника або одержувача аліментів суд може змінити розмір аліментів у звязку із зміною матеріального або сімейного стану. Тому суд, враховуючи інтереси дитини, дійшов висновку про збільшення розміру аліментів до 1/4 частини усіх видів доходів відповідача. Позивачкою не обґрунтовано підстав для стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини доходів.

Під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, ураховуючи норми ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 8 Сімейного кодексу України суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення, максимально можливого урахування інтересів дитини.

Відповідно до положень ст. ст. 180-182, 184, 192 СК України та вимог ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд першої інстанції при розгляді справи зясував та урахував матеріальне становище ОСОБА_3, всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та дійшов вірного висновку про збільшення розміру визначених аліментів до 1/4 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно.

Доводи апеляційної скарги про те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухвалене судом з порушенням норм матеріального права, при неповному з'ясуванні обставини, що мають значення для справи, а викладені в рішенні висновки не відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки суд встановив дійсні обставини справи, дослідив надані докази, дав їм вірну правову оцінку.

Не ґрунтуються на вимогах матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги щодо не надання позивачкою доказів про зміну її стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

З матеріалів справи вбачається, що після присудження судом аліментів з відповідача у розмірі 1/6 частки його доходів, шлюб між сторонами розірвано, позивачка з дочкою стала проживати окремо від відповідача, отже змінився її сімейний стан.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 ствердив, що розмір його заробітку після сплати податків збільшився із 6000 грн у 2014 році до 7000 грн в 2015 році.

Наведені в апеляційній скарзі доводи про те, що відповідач хворіє та перебуває на диспансерному обліку, а позивачка достатньо заробляє, щоб належним чином утримувати дитину, колегія суддів відхиляє.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач працює. Загальна сума його доходу за січень-червень 2015 року, згідно довідки від 10.07.2015, виданої ПАТ «Укрнафта», становить 56797,96 грн, інших осіб у нього на утриманні немає.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне й обгрунтоване рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 29 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Девляшевський В.А.

ОСОБА_6