Рішення № 5419810, 15.06.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.06.09 Справа № 16/177-09.

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК», м.Харків

до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Конотоп

про стягнення11592,47 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивачане зявився

від відповідача не зявився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 11592?47 грн. заборгованості, в тому числі: 9660,39 грн. - основного боргу за отриманий по договору поставки № 1024 від 27.11.2008р. товар, 1932,08 грн. штрафу за несвоєчасне виконання грошових зобовязань , а також витрати повязані з розглядом справи.

Позивач в судове засідання не зявився, направив письмове пояснення від 02.06.2009р. № 205, в якому зазначає, що відповідачем борг не сплачений, тому просить задовільнити позовні вимоги.

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 28.05.2009р., тому згідно вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

27.11.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1024, згідно якого позивач взяв на себе зобовязання в порядку та строки встановлені договором поставити товари у власність відповідача, а останній прийняти та оплатити їх за умовами договору.

Як встановлено судом, позивач виконав свої обов'язки в повному обсязі, згідно умов укладеного сторонами договору відповідачу відповідно до накладних № ХА-0118684/1 від 05.12.2008р. та № ХА-0118684/2 від 05.12.2008р. було поставлено товарів на загальну суму 9660,39 грн.

Згідно п.3.5 зазначеного договору розрахунки за товар здійснюються по сумам, вказаним у видаткових накладних, шляхом попередньої оплати чи за домовленістю сторін шляхом відстрочення платежу протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару покупцем ( відповідачем). Датою поставки вважається дата отримання товару покупцем ( відповідачем), про що покупцем робиться відмітка у видатковій накладній. Якщо дата отримання товару не вказана покупцем у видатковій накладній і відсутня довіреність на отримання товару, датою отримання товару вважається дата виписки видаткової накладної.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується матеріалами справи, а саме видатковими накладними №ХА-0118684/1 від 05.12.2008р. на суму 9381,57 грн., № ХА-0118684/2 від 05.12.2008р. на суму 278,82 грн.., на яких міститься підпис відповідача (копії вказаних документів долучені до матеріалів справи).

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 9660,39 грн. боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.

Пунктом 7.2 договору № 1024 від 27.11.2008р. передбачена сплата штрафу за прострочення платежу більше 30 календарних днів з моменту виникнення простроченого зобовязання у розмірі 20% від вартості отриманого товару, за яким допущена прострочка платежу . Тобто відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 1932,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми ( неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст.549 Цивільного кодексу України та ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України штрафом є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Таким чином, штраф в сумі 1932,08 грн. нарахований згідно умов договору та чинного законодавства і підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 115,92 грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК» ( 61002, м. Харків, вул..Гіршмана,16, код 21194014) 9660,39 грн. боргу, 1932,08 грн. штрафу, 115,92 грн. витрат по сплаті державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення підписано 15.06.2009р.