Рішення № 5419708, 09.06.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2009 р. Справа № 61/74-09

вх. № 2750/4-61

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Вауліна А.Є., за довіреністю №06-1/3166 від 02.09.2008р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Акціонерного комерційного банку „Базис”, м.Харків

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 4293,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерний комерційний банк „Базис”, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 3755,69 грн. та 537,69 грн. штрафу, який виник внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов"язань, передбачених договором оренди від 25.08.2008р., який було укладено між Акціонерним комерційним банком „Базис” та ФОП ОСОБА_2

13.05.2009 року від позивача через канцелярію суду надійшли зміни до позовної заяви, в яких він зменшив позовні вимоги в частині суми нарахованого штрафу та просив суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 3755,69 грн. та 375,57 грн. штрафу.

Відповідно до приписів ст.22 ГПК України позивач до прийняття рішення у справі вправі збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку про прийняття змін до позовної заяви до розгляду, як зменшення позовних вимог та подальший розгляд справи ведеться з урахуванням наданих змін.

В судовому засіданні 09.06.09р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням наданих змін до позовної заяви.

Відповідач в судове засідання 09.06.2009 року не зявився, свого повноважного представника не направив, документів, витребуваних судом не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення , яке долучено до матеріалів справи (арк. спр. 35), про причини незявлення суд не повідомив.

Присутній в судовому засіданні 09.06.2009р. представник позивача вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі представника відповідача.

Беручи до уваги , що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов”язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 28.04.2009р. сторони було повідомлено , що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів , суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

25.08.2008 року між позивачем - Акціонерним комерційним банком „Базис” та відповідачем - ФОП ОСОБА_2, було укладено договір оренди нежитлового приміщення (арк. спр.9), відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування нежитлове приміщення літ. Л-1 загальною площею 150 кв.м. , яке розташоване за адресою: м.Харків, вул.Велозаводська, 4. Факт приймання-передачі вказаного приміщення підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі нежитлового приміщення , відповідно до якого позивач передав, а відповідач отримав нежитлове приміщення літ. Л-1 загальною площею 150 кв.м. , яке розташоване за адресою: м.Харків, вул.Велозаводська, 4 (арк.спр.26).

Розділом 3 договору оренди сторони погодили визначення орендної плати, яка підлягає сплаті за користування орендованим майном.

Пункт 3.1. містить положення , що орендна плата за користування об”єктом оренди нараховується орендарю з моменту набуття права на об”єкт оренди та становить в місяць 1621,20грн. в т.ч. ПДВ 20%.

Відповідно до п.4.3.5. договору оренди відповідач зобовязався своєчасно сплачувати позивачу орендну плату відповідно до умов договору.

Згідно з п.5.2. договору оренди за несвоєчасну сплату орендної плати , а також за будь яке інше порушення (невиконання умов цього договору ) відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу або від суми річної орендної плати відповідно.

Строк дії договору визначено пунктом 8.1, відповідно до якого вказаний договір оренди нежитлового приміщення діє з моменту його підписання сторонами до 01 квітня 2009 року. Якщо за 10 днів до закінчення строку договору жодна із сторін письмово не заявить про його припинення , договір вважається продовженим на тих же умовах на кожні наступні 3 місяці. Одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

З матеріалів справи вбачається , що позивач належним чином виконав умови договору оренди щодо своєчасної передачі приміщення відповідачу , а також, щодо направлення йому рахунків на оплату орендних платежів (арк.спр.39-41).

Відповідачем частково було сплачено орендні платежі за листопад 2008р. у сумі 1621,20грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №03 від 12.11.2008р.

02.03.2009р. року за №06-1-07/928 позивачем було направлено відповідачу претензію на суму заборгованості 4293,38 грн., з пропозицією сплатити в 10 - ти денний термін з моменту отримання претензії заборгованість за договором оренди від 25.08.2008р.

12.03.2009 року відповідачем було отримано екземпляр претензії (арк. спр. 14), яку він залишив без виконання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобовязань за договором оренди нежитлового приміщення від 25.08.08р. в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів не виконав, претензію позивача залишив без розгляду та без виконання, наявну в нього заборгованість зі сплати орендних платежів у сумі 3755,69 грн. не сплатив. Доказів на спростування зазначених обставин справи відповідач суду не надав. В матеріалах справи такі докази відсутні.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, наведені обставини справи, з урахуванням приписів чинного цивільного законодавства, дають підстави суду дійти висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача 3755,69 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 25.08.08р. зі сплати орендних платежів за період з листопада по грудень 2008р.

Відповідно до частини 1 статті 611 Цивільного Кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до пункту 5.2. договору оренди від 25.08.2008р. за несвоєчасну сплату орендної плати , а також за будь яке інше порушення (невиконання умов цього договору) відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу або від суми річної орендної плати відповідно.

З урахуванням наданих позивачем змін до позовної заяви, розмір штрафних санкцій складає 10% від суми боргу, а саме 375,57 грн., отже ця сума є обґрунтованою та підлягає стягненню на користь позивача.

З огляду на вказане, суд вважає обґрунтованими та доведеними позовні вимоги про стягнення з відповідача 4131,26 грн., з яких: 3755,69грн. сума заборгованості за договором оренди за два місяці листопад, грудень 2008 року, а також 375,57 грн. сума заборгованості по нарахованим штрафним санкціям за листопад , грудень 2008 року.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Отже, витрати зі сплати державного мита у сумі 102,00 гривні та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 гривень покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 530, 546, 548, 549, 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 , 121, Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного комерційного банку „Базис”, (адреса: 61002, м.Харків. вул.Сумська,88, к/р 32008176500 в Управлінні НБУ в Харківській області, код ЄДРПОУ 19358916 , МФО 351760) заборгованості в сумі 4131,26 грн., з яких: 3755,69грн. сума заборгованості за договором оренди , 375,57 грн. сума заборгованості по нарахованим штрафним санкціям.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного комерційного банку „Базис”, (адреса: 61002, м.Харків. вул.Сумська,88, к/р 32008176500 в Управлінні НБУ в Харківській області, код ЄДРПОУ 19358916 , МФО 351760) державне мито в сумі 102,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 12 червня 2009 року.

Справа №61/74-09.