Ухвала суду № 54196499, 20.10.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5799/14-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці адміністративну справу за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання постанови суду від 14.01.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень щодо виплати з 01.01.2014 року раніше призначеної пенсії у зменшеному розмірі та зобовязання здійснити перерахунок пенсії і виплату недоплаченої суми пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби звернувся до суду із вищевказаним поданням про зміну способу та порядку виконання постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.01.2015 року.

В заяві вказували, що в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження ВП 47954835 з виконання рішення суду № 524/5799/14-а Харківського апеляційного адміністративного суду про зобовязання ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести виплати ОСОБА_1 недоплаченої з 01.01.2014 року пенсії за вислугу років, обчисленої виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадо перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, проценту надбавки за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, згідно вимог частини третьої статті 43 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб "з урахуванням фактично проведених виплат.

Боржником листом № 4349/11-25 від 13.07.2015 повідомлено відділ про здійснення перерахунку пенсії згідно рішення суду та надано копії перерахунків № НОМЕР_1 від 01.01.2014 року та № НОМЕР_1 від 03.08.2014, виплати по рішенню суду не проведені в звязку з відсутністю відповідного фінансового ресурсу бюджету. Однак, розмір суми, що підлягає сплаті стягувану не повідомлено.

Рішенням суду боржника зобовязано особисто вчинити дії по виплаті нарахованих коштів стягувану. Дії по виплаті нарахованих коштів боржником не проведено в звязку з відсутністю відповідних асигнувань. В звязку з виконанням рішення немайнового, зобовязального характеру підстави для накладення арешту на кошти боржника відсутні. В звязку з цим, вирішуючи це питання, суд повинен звернути увагу на те, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення.

Для забезпечення повного та фактичного виконання рішення суду необхідно витребувати у боржника довідку щодо розміру коштів, що підлягають виплаті стягувачу та стягнути дану суму коштів з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в поданні заявник просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду на підставі якого видано виконавчий лист № 524/5799/14-а від 28.05.2015, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої пенсії.

Заявник в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, згідно заяви просив суд справу слухати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду письмові заперечення.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області листом від 13.07.2015 № 4349/11-25 повідомило відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про виконання рішення суду.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 13.06.2012 р. №1483/12/13-12 під час розгляду питання про повноваження суду при вирішенні таких справ необхідно враховувати позицію Верховного суду України, викладену в постанові від 28 жовтня 2008 року, прийнятій у справі за позовом до управління Пенсійного фонду України в

Ст.ст. 14,22,37,43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету України, та бюджету Пенсійного фонду України на 2011-2015 роки.

Рішенням Конституційного суду України від 01.01.2014 року та від 25.01.2012 визнано конституційними норми передбачені Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік". Законам України «Про Державний бюджет України на 2012 рік" та Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" якими встановлено, що норми і положення статей 39,50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України.

Зокрема абзацом 10 п. 2.1 рішення Конституційного суду України N 20- рп/2011 від 26.12.2011 року встановлено, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства.

Зважаючи на те, що фінансування Головного управління на виплату військових пенсій здійснюється централізовано за рахунок коштів державного бюджету, питання щодо виплати нарахованих сум пенсії не залежить від Головного управління як боржника у виконавчому провадженні та є поважною причиною, що позбавляє можливості виконання рішення щодо виплати нарахованих сум пенсії.

Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень визначено гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.

Крім того, Кабінетом Міністрів України з метою реалізації пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» 03.09.2014 р. прийнято постанову № 440 якою затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою.

Враховуючи вищевикладені обставини суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні вищевказаної заяви.

Керуючись ст.263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання постанови суду від 14.01.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень щодо виплати з 01.01.2014 року раніше призначеної пенсії у зменшеному розмірі та зобовязання здійснити перерахунок пенсії і виплату недоплаченої суми пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: