Рішення № 54175760, 08.12.2015, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1816/15-ц

№ пров. 2/697/683/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

при секретарі Береговій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 120390372 від 27.12.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 27.12.2012 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ТОВ «Розетка. УА», який діяв на підставі довіреності № 11080801 від 08.08.2011 року) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір № 120390372 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Телефон мобільний LG Electronics Optimus L9 Р765 White. Згідно п. 5 Перехідних положень ЗУ «Про акціонерні товариства» ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» (надалі Позивач). Позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки щодо надання обладнання Відповідачу згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації, але відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором. Згідно Структури грошових нарахувань відповідач сплатив лише 2 887,21 грн., з яких на підставі ст. 534 ЦК України та п. 6.8 Правил зараховано: 400,00 грн. на погашення плати за прострочення щомісячних платежів та 2 487,21 грн. на погашення місячних орендних платежів. В результаті розрахунку заборгованість відповідача становить 23 920,18 грн., з яких: 2 384,90 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 21 456,08 грн. плата за прострочення щомісячних платежів та 79,20 грн. компенсація понесених витрат повязаних з отриманням виконання зобовязання. А тому, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу та судові витрати, понесені позивачем при поданні позову до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує у разі відсутності відповідача, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні достеменно встановлено, що 27.12.2012 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ТОВ «Розетка. УА», який діяв на підставі довіреності № 11080801 від 08.08.2011 року) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір № 120390372 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Телефон мобільний LG Electronics Optimus L9 Р765 White (а.с.5).

Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (витяг з протоколу № 65 позачергових зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» - а.с.19).

Статтею 806 ЦК України встановлено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.807 ЦК України предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про фінансовий лізинг» фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про фінансовий лізинг» визначено, що відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Таким чином, укладений між сторонами договір фінансового лізингу є за своєю правовою природою змішаним договором, який поєднує в собі ознаки договору купівлі-продажу із розстроченням платежу та договору найму майна.

В силу ст.6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частинами 1,2 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно п. 1.1. Договору Клієнт бере участь в системі LeaseІТ зокрема отримує IТ-обладнання та інші товари від Постачальників - учасників системи LeaseIТ, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування LeaseIТ, а Оператор LeaseIТ, зобов'язується на підставі Договору забезпечити передачу Клієнту ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним Клієнтом Постачальником та надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseIТ.

Відповідно до п. 1.2. Договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIТ, які є навід'ємною частиною цього Договору.

Пунктом 8.7. Договору Відповідач підтвердив, що з Правилами ознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати.

На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, Позивач надав Відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна № 120390372 від 28.12.2012 року (а.с.14).

Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 4 872,11 грн.

Згідно п. 2.1. Договору умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються Пакетом leaseІТ. Відповідачем обрано Пакет LeaseIТ Десятка.

Умовами Пакету LeaseІТ є:

платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 10%;

вид договору - фінансовий лізинг;

кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 9,

розмір місячних лізингових платежів - щомісяця рівними частинами,

перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.

Також п.6.2 Правил визначено, що строк протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseІТ строку.

Відповідач зобов'язуєтьcя сплачувати платежі у загальній сумі грн. в такому порядку:

перший платіж у розмірі 10 % від загальної суми платежів;

9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.

Відповідач мав сплатити 10 платежів по 487,21 грн.

З договору про отримання обладнання в системі LeaselT № 120390372 від 27.12.2012 року вбачається, що він підписаний сторонами без будь-яких застережень та зауважень, що свідчить про вільне волевиявлення сторін при його укладанні. Як вбачається зі змісту названого договору, у ньому передбачено всі істотні умови для такого виду договору, відповідно до вимог чинного на той час законодавства та інших нормативно-правових актів. Укладаючи договір, сторони дійшли згоди щодо укладання договору на зазначених у ньому умовах, а відтак, з власної ініціативи визначили для себе правила подальшої поведінки.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зі змісту договору та Правил отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT вбачається, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LеаsеІТ строку.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки щодо надання обладнання відповідачу згідно договору у відповідні строки та належної комплектації, але відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за договором, внаслідок чого йому нараховувались штрафні санкції передбачені п. 14.2 Правил та п. 5.4.2 договору, тому за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком - Структурою грошових нарахувань.

Структура грошових нарахувань та надходжень № НОМЕР_1 від 24.08.2015 року відображає належні до виплати відповідачем суми та порівнює їх з фактично здійсненими останніми платежами відповідачем. Згідно Структури грошових нарахувань та надходжень відповідач сплатив лише 2 887,21 грн., з яких на підставі ст.. 534 ЦК України та п.6.8 Правил зараховано:

- 400,00 грн. на погашення плати за прострочення щомісячних платежів та 2 487,21 грн. на погашення місячних орендних платежів. (а.с.15).

В результаті розрахунку заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 23 920,18 грн., з яких: 2 384,90 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 21 456,08 грн. плата за прострочення щомісячних платежів та 79,20 грн. компенсація понесених витрат повязаних з отриманням виконання зобовязання. Вказану суму заборгованості позивач добровільно сплатити в порушення договірних зобов'язань не погоджується.

Розрахунок є належним доказом розміру заборгованості, що виникла в зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором, оскільки відповідачем такий розрахунок не оспорений та не наданий суду інший розрахунок.

Оскільки, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов'язання, передбачені вищезазначеним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Тому, оскільки на день розгляду справи з боку відповідача, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не надано доказів на підтвердження відсутності заборгованості за договором, суд, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 11 ЦПК України, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» щодо стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, про те, що обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

В матеріалах справи є докази сплати позивачем ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» судового збору за подання позову в сумі 243,60 грн. (а.с.1), які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст. 509, 526, 530, 534, 610, 611, 623, 625, 628, 629, 638, 806-807 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 214-215, 217-218, 224, 225, 294 ЦПК України, Закон України «Про фінансовий лізинг», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 120390372 від 27.12.2012 року задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-3325113533 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», адреса реєстрації: 04205, м.Київ, проспект Оболонський, буд.28; р/р 2600201527032 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФ0 325365, Код ЄДРПОУ 33149830) суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 23 920,18 грн. (двадцять три тисячі дев'ятсот двадцять гривень 18 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-3325113533 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», адреса реєстрації: 04205, м.Київ, проспект Оболонський, буд.28; р/р 2600201527032 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФ0 325365, Код ЄДРПОУ 33149830) судові витрати, понесені останнім при поданні позову до суду у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах

цивільного провадження № 2/697/683/2015

Головуючий Г . С . ОСОБА_2