Ухвала суду № 54175579, 10.12.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/757/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3805/15Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

при секретарі: Філоненко О.В.

за участю: представника відповідача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрообєднання фермерських господарств «Еліта» ОСОБА_4

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооб'єднання фермерських господарств "Еліта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області, про стягнення невиплаченої орендної плати за землю та за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооб'єднання фермерських господарств "Еліта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області, про стягнення невиплаченої орендної плати за землю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрообєднання фермерських господарств «Еліта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ Держземагенства (після реорганізації Держгеокадастру) у Великобагачанському районі Полтавської області про стягнення невиплаченої орендної плати за землю задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрообєднання фермерських господарств «Еліта» (юридична адреса: 38423 Полтавська область Решетилівський район с. Бакай, Код ЄДРПОУ 24389445, р/р 26002173683067 в ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401, Свідоцтво ПДВ 200099138, ІПН 243894416258) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області не виплачену орендну плату за користування земельною ділянкою в сумі 1722 (одна тисяча сімсот двадцять дві) грн. 91 коп. та пеню за прострочення сплати орендної плати в сумі 574 грн. 93 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрообєднання фермерських господарств «Еліта» (юридична адреса: 38423 Полтавська область Решетилівський район с. Бакай, Код ЄДРПОУ 24389445, р/р 26002173683067 в ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401, Свідоцтво ПДВ 200099138, ІПН 243894416258) на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області не виплачену орендну плату за користування земельною ділянкою в сумі 1722 (одна тисяча сімсот двадцять дві) грн. 91 коп. та пеню за прострочення сплати орендної плати в сумі 574 грн. 93 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрообєднання фермерських господарств «Еліта» (юридична адреса: 38423 Полтавська область Решетилівський район с. Бакай, Код ЄДРПОУ 24389445, р/р 26002173683067 в ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401, Свідоцтво ПДВ 200099138, ІПН 243894416258) на користь ОСОБА_3, 321 березня ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області, понесені нею документально підтвердженні судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 138 грн. 73 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрообєднання фермерських господарств «Еліта» (юридична адреса: 38423 Полтавська область Решетилівський район с. Бакай, Код ЄДРПОУ 24389445, р/р 26002173683067 в ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401, Свідоцтво ПДВ 200099138, ІПН 243894416258) на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області понесені нею документально підтвердженні судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 138 грн.73 коп.

З вказаним рішенням не погодився відповідач, представник якого у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до порушення та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення місцевого суду в частині задоволення позовних вимог позивачів скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що, пунктом 4.7 Договору дозволено проводити авансові платежі, а, відповідно до розрахунку нарахованої орендної плати по договору оренди землі, є значна переплата станом на 01.04.2014 року. Вважає, що ця переплата є достатньою, щоб зарахувати її як орендну плату за 2014 рік, а районний суд, на думку апелянта, помилково не врахував, що заборгованість перед відповідачами у ТОВ «АФГ «Еліта» відсутня.

У судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав та прохав її задовольнити.

Позивач ОСОБА_3, яка одночасно є представником іншого позивача - ОСОБА_5- проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, прохала її відхилити, а рішення місцевого суду залишити без змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши пояснення сторін, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Вказаним вимогам рішення місцевого суду відповідає в повній мірі.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 046786, виданого 20 березня 2003 року Остапївською сільською радою народних депутатів, зареєстрованого за №208, належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 2,23 га, що розташована на території ОСОБА_6»ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.8).

31 травня 2004 року Орендодавець ОСОБА_3 з одного боку та Орендар ТОВ «Еліта» з другого уклали договір оренди земельної ділянки №321 про те, що орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (а.с.а.с.9-10).

Даний договір був підписаний особисто орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ТОВ «Еліта» та зареєстрований у Великобагачанському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП Центр Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №040455100349 від 02 червня 2004 року.

20 серпня 2009 року між Орендодавцем ОСОБА_3 та Орендарем ТОВ АФГ «Еліта» була укладена Додаткова угода до Договору оренди земельної ділянки № 321 від 31 травня 2004 року, відповідно до якої п.3.1 Договору було викладено в наступній редакції: «п.п.3.1 Договір укладається на термін 5 (п»ять) років, починаючи з дати державної реєстрації цієї Додаткової угоди, а п.4.1 п.4 Орендна плата був викладений в наступній редакції: «п.п.4.1 За користування вказаною земельною ділянкою Орендар сплачує Орендодавцю кожного року орендну плату в розмірі 5% (пять) 1722 грн. 91 коп. - від вартості земельної ділянки, а також надає безкоштовні послуги. Орендар зобовязується видавати орендну плату по бажанню Орендодавця: а) грошима або б) натуроплатою не менше: пшениці 600 кг, кукурудзи 700 кг, соняшника 100 кг. (а.с.11).

Дана додаткова угода підписана сторонами і зареєстрована Полтавською регіональною філією центру ДЗК 04 лютого 2010 року за № 0410551000038

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ ПЛ № 046789, виданого 20 березня 2003 року ОСОБА_6»ївською сільською радою народних депутатів,зареєстрованого за №211, належить земельна ділянка площею 2,23 га, що розташована на території ОСОБА_6»ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.7).

13 червня 2004 року Орендодавець ОСОБА_5 з одного боку та Орендар ТОВ «Еліта» з другого уклали договір оренди земельної ділянки №781 про те, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться на території ОСОБА_6»ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (а.с.а.с.8-9).

Даний договір був підписаний особисто орендодавцем ОСОБА_5 та орендарем ТОВ «Еліта» та зареєстрований у Великобагачанському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП Центр Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040455100819 від 15 червня 2004 року.

31 серпня 2009 року між Орендодавцем ОСОБА_5 та Орендарем ТОВ АФГ «Еліта» була укладена Додаткова угода до Договору оренди земельної ділянки № 781 від 13 червня 2004 року, відповідно до якої п.3.1 Договору було викладено в наступній редакції: «п.п.3.1 Договір укладається на термін 5 (пять ) років, починаючи з дати державної реєстрації цієї Додаткової угоди, а п.4.1 п.4 Орендна плата був викладений в наступній редакції: «п.п.4.1 За користування вказаною земельною ділянкою Орендар сплачує Орендодавцю кожного року орендну плату в розмірі 5% (пять) 1722 грн. 91 коп. - від вартості земельної ділянки, а також надає безкоштовні послуги. Орендар зобов»язується видавати орендну плату по бажанню орендодавця: а) грошима або б) натуроплатою не менше: пшениці 600 кг, кукурудзи 700 кг, соняшника 100 кг.» (а.с.10).

Дана додаткова угода підписана сторонами і зареєстрована Полтавською регіональною філією центру ДЗК 04 лютого 2010 року за № 0410551000032.

З повідомлення Відділу Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області №01-04-02/265 від 11.06.2015 року вбачається, що грошова оцінка земельної ділянки земельної частки (паю) по колишньому КСП «Промінь Леніна» на території Остапївської сільської ради відповідно до розпорядження голови Великобагачанської райдержадміністрації №99 від 01.03.2004 року становить 26543,61 грн. з коефіцієнтом індексації 2,465, а станом на 11.06.2015 року загальна грошова оцінка земельної ділянки земельної частки (паю) складає 75579,11 грн. з урахованими коефіцієнтами індексації 3,997 та 1,756 (а.с.12).

У зв»язку із закінченням терміну дії договорів оренди земельних ділянок 17 лютого 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5П, звернулися до ТОВ АФГ «Еліта» з вимогою щодо повернення належних їм земельних ділянок площею 2,23 га. кожна, які перебували в оренді у ТОВ АФГ «Еліта», а також проведення повного розрахунку за 2014 рік по оренді даних земельних ділянок (а.с.13, .а.с.12).

З довідки про грошову оцінку земельної частки (паю) по ОСОБА_6»ївській сільській раді на території Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що нормативно - грошова оцінка земельної частки (паю) розміром 2,39 га становить 26543,61 грн. (коефіцієнт індексації 2,465). Станом на 2008 рік її нормативна грошова оцінка становила 28244,99 грн.. (коефіцієнт індексації 2,623), станом на 2009 рік її нормативна грошова оцінка становила 32541,50грн. (коефіцієнт індексації 3,022), 2010-2011 34458,24грн., коефіцієнт індексації 3,2, а станом на 2012-2014 роки її нормативна грошова оцінка становила 60508,67грн.. (коефіцієнт індексації 3,2 і 1,756) (а.с.80).

Відповідно до Відомостей на видачу орендної плати за землю по Остапївському відділу ТОВ АФГ «Еліта» за 2009-2013 роки в останнього відсутня заборгованість перед ОСОБА_3 та наявна переплата (а.с.54-66).

Відповідно до Відомостей на видачу орендної плати за землю по Остапївському відділу ТОВ АФГ «Еліта» за 2009-2013 роки в останнього відсутня заборгованість перед ОСОБА_5 та наявна переплата (а.с.56-74).

Задовольняючи частково позовні вимоги, місцевий суд виходив із того, що відповідачем не надано доказів сплати позивачам орендної плати за 2014 рік, яка і підлягає до стягнення, а також пеня за прострочення сплати орендної плати.

У задоволенні позовної вимоги щодо застосування коефіцієнту 1,756 щодо орендної плати за 2014 рік, було правомірно відмовлено, оскільки його застосування в обов'язковому порядку визначено для орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності та може застосовуватися в цьому спорі лише при внесенні змін до договору оренди земельної ділянки, - при згоді на це сторін договору.

Такі висновки суду відповідають встановленим по справі обставинам.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Законом України «Про оренду землі», Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За приписами ч.1 ст.93 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 ЦК України, серед загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка означає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору, тощо (ст.ст.6,27 ЦК України).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту.

За нормою ч.3 ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно ст.409 ЦК України власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.

З урахуванням наведених норм права, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що виплата орендної плати в підвищеному розмірі в 2012-2013 роках орендодавцям ОСОБА_3, ОСОБА_5 є не переплатою орендної плати, а добровільним збільшенням орендарем її розміру за усною згодою між сторонами у звязку з збільшенням нормативно-грошової оцінки землі з застосуванням коефіцієнту 1,756, передбаченого постановою КМ України від 31.10.2011 року, з чим орендодавці погодилися та прийняли орендну плату у збільшеному розмірі без внесення змін до договору оренди землі.

Проте, у відповідності до 4.7 договору оренди земельної ділянки, оскільки між сторонами відсутня додаткова згода про внесення плати за майбутній період, то місцевим судом правомірно задоволена позовна вимога про стягнення орендної плати за 2014 рік в розмірі 1722,91 грн. відповідно до п.4.1 Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та стягнута пеня за прострочення сплати орендної плати, згідно п.4.11 Договору.

Окрім того, при визначенні розміру орендної плати за 2014 рік, місцевий суд правомірно не застосував коефіцієнт 1.756 до нормативно грошової оцінки земельної частки паю та обґрунтував свій висновок тим, що постанова Кабінету Міністрів України від 31.10.2011 року про застосування коефіцієнта 1.756 до нормативно грошової оцінки земельної частки(паю) не є обов'язковим та може бути застосований при внесенні змін до договору оренди та при згоді сторін договору.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд вірно стягнув з орендаря на користь позивача не виплачену орендну плату за 2014 рік в розмірі 5% від вартості земельної ділянки, як передбачено додатковою угодою до договору оренди земельної ділянки. Розмір орендної плати визначений без урахування коефіцієнта, оскільки про застосування коефіцієнта 1,756 при визначенні розміру орендної плати за 2014 рік сторони не дійшли згоди.

Доводи апеляційної скарги щодо можливості зарахування переплати, як орендної плати за 2014 рік, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки внесення плати за майбутній період, згідно п.4.7 договору, можливе лише за додатковою згодою сторін, яка, як убачається з матеріалів справи, укладена не була.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції також не спростовують та зводяться до незгоди із судовим рішенням без належного обґрунтування нормами права.

За таких обставин рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303,304,307, ч.1 ст.308, ст.ст. 314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрообєднання фермерських господарств «Еліта» ОСОБА_4, - відхилити.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ ОСОБА_1

СУДДІ: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_6

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1