Ухвала суду № 54173285, 09.12.2015, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 1004/131/2012 Провадження № 6/358/70/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О. Д.,

державного виконавця Ульвака О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про зміну чи встановлення порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, звернувшись до суду із даною заявою та уточнивши свої вимоги під час судового розгляду, просить суд вирішити питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 шляхом звернення стягнення на автомобіль боржника (його оцінці та реалізації без участі боржника) в рахунок погашення боргу по виконавчому листу №1004/131/12, виданому 27.09.2012 року Богуславським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь AT «КБ «ЕКСПОБАНК» заборгованості в сумі 283183,24 гривень.

Свої вимоги державний виконавець мотивує тим, що під час виконання вищевказаного виконавчого документу було встановлено, що за боржником зареєстровано право власності на автомобіль марки ЗАЗ LANOS TF 69 Y0, реєстраційний номер НОМЕР_1, який відповідно до Договору кредиту № 107/2008 USD від 04.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та AT «КБ «ЕКСПОБАНК», перебуває під заставою в AT «КБ «ЕКСПОБАНК».

17.10.2013 року вказаний автомобіль було описано та накладено на нього арешт відповідним актом державного виконавця. Відповідно до даного акту, описаний та арештований автомобіль боржника було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3

Згідно інформації отриманої від відділу ДРАЦС PC Богуславського районного управління юстиції ОСОБА_2 помер 06.08.2014 року.

З інформації отриманої від Богуславської районної державної нотаріальної контори, встановлено, що після смерті ОСОБА_2, який помер 06.08.2014 року, станом на 16.09.2015 року спадкова справа не заводилась, а тому державний виконавець не може замінити боржника його правонаступником.

Посилаючись на положення ст. 11 п. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 373 ЦПК України державний виконавець просить задовольнити його заяву.

В судовому засіданні старший державний виконавець Ульвак О.О. вимоги викладені в заяві про зміну чи встановлення порядку виконання рішення суду підтримав, посилаючись на вищевказані факти та докази.

Суд, заслухавши державного виконавця та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву залишити без задоволення з наступних підстав.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 03 вересня 2012 року задоволено позов AT «КБ «ЕКСПОБАНК» та стягнуто із ОСОБА_2 на користь банку заборгованість в сумі 283183,24 гривень.

27.09.2012 року Богуславським районним судом Київської області стягувачу видано виконавчий лист №1004/131/12 і 28.03.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Богуславського районного управління юстиції у Київській області було відкрите виконавче провадження по виконанню вищевказаного виконавчого листа.

Під час виконання виконавчого провадження на автомобіль марки ЗАЗ LANOS TF 69 Y0, реєстраційний номер НОМЕР_1, було накладено арешт актом державного виконавця від 17.10.2013 року. Відповідно до даного акту, описаний та арештований автомобіль боржника було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3

Згідно інформації отриманої від відділу ДРАЦС реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції ОСОБА_2 помер 06.08.2014 року.

Станом на 28.11.2015 року згідно інформації Богуславської районної державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2 ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини не звертався. Із претензією про обовязок спадкодавця звернувся АТ «КБ «ЕКСПОБАНК». На основі претензії була заведена спадкова справа №462/2015.

Із копії Договору кредиту № 107/2008 USD від 04.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та AT «КБ «ЕКСПОБАНК», вбачається, що автомобіль марки ЗАЗ LANOS TF 69 Y0, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває під заставою в AT «КБ «ЕКСПОБАНК».

Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»).

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу»).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються, спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає в тому числі і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що державний виконавець не вправі звертатися до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 шляхом звернення стягнення на автомобіль боржника (його оцінці та реалізації без участі боржника), оскільки право звернення стягнення на предмет застави має стягувач AT «КБ «ЕКСПОБАНК», який повинен вирішити це питання шляхом предявлення відповідного позову до суду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, ст.590 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про зміну чи встановлення порядку виконання рішення суду по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 шляхом звернення стягнення на автомобіль боржника (його оцінці та реалізації без участі боржника) в рахунок погашення боргу по виконавчому листу №1004/131/12, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя ОСОБА_4