Ухвала суду № 54173088, 09.12.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/2703/15-ц

провадження № 2/0285/1067/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді- Помогаєва А.В., при секретарі- Музика Н.Ю., за участю осіб: представника позивача: ОСОБА_1, представника відповідача ВДВС Новоград-Волинського МУЮ - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

під час розгляду цивільної справи за позовом ВАТ "Гарантбуд" до ОСОБА_3, ВДВС Новоград-Волинського МУЮ про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на комплекс будівель,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 р. до суду надійшла заява про залучення ПАТ «Промінвестбанк» до участі у справі в якості третьої особи.

В судовому засіданні представник ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_5 заяву підтримала та просила залучити банк в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Посилалась на те, що дана справа стосується прав банку як стягувача у виконавчому провадженні, в межах якого було з прилюдних торгів відповідачем ОСОБА_3 придбано спірне майно боржника ВАТ «Гарантбуд».

Представник позивача та представник ВДВС Новоград-Волинського МУЮ покладались на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти залучення банку в якості третьої особи.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та заяву, прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть були залучені до участі в справі за клопотанням сторін по справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки.

У відповідності до ст. 36 ЦПК України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

Суд зазначає, що предметом спору в даній справі є скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке не належало ПАТ «Промінвестбанк», та рішення у справі не може вплинути на права та обовязки банку по відношенню позивача або відповідача.

Крім того, у судовому засіданні представником ПАТ «Промінвестбанк» не повідомлено про наявність у їх установи будь-якого інтересу щодо предмету спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 35,36, 208, 209, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ «Промінвестбанк» про залучення їх в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Помогаєв