Ухвала суду № 54173050, 09.12.2015, Романівський районний суд Житомирської області

Справа № 290/1215/15-а

УКРАЇНА

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

09 грудня 2015 року смт.Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., отримавши та оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області як до адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

До відкриття провадження у справі суддя Кравчук В.П. подала заяву про самовідвід в розгляді даної справи, який мотивувала тим, що з позивачем по справі ОСОБА_1 давно знайома: з 1993 року за його попередньою роботою на посаді слідчого Дзержинського (Романівського) РВ УМВС Житомирської області та прокуратурі Дзержинського ( Романівського) району Житомирської області та перебуває з позивачем у добрих відносинах, а тому вказана обставина може викликати сумнів у її об'єктивності та неупередженості як судді при вирішенні справи, у якій ОСОБА_1 є стороною.

Обовязок судді заявити вмотивований самовідвід визначено частиною першоюстатті 27 КАС України, вже за наявності адміністративної справи, проте з метою уникнення сумніву в обєктивності та неупередженості судді питання про його самовідвід може бути вирішено до відкриття провадження у справі, якщо із матеріалів справи, що передана судді, убачається наявність підстав для самовідводу, передбачених статтями27,28 КАС України.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням принципу адміністративного процесуального права- процесуальної економії (звільнення від невиправданих формальностей і процедур), вважаю за доцільне самовідвід задовольнити, адміністративний позов передати на повторний автоматичний розподіл для визначення іншого судді цього ж суду.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_2 ООН від 27.06.2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини з поправками, внесеними відповідно до положень Протоколів №11 та №14, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,30, 31,32,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід заявлений головуючим суддею Кравчук В.П. задовольнити.

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії в.о. керівника апарату Романівського районного суду Житомирської області для повторного авторозподілу згідност.15-1 КАС України.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам роз'яснивши, що ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч.6статті 254 КАС України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Суддя В.П.Кравчук