Ухвала суду № 54171517, 07.12.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2578/15

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі ГУ ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі ГУ ДФС у Миколаївській області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Центральному районі ГУ ДФС у Миколаївській області в апеляційному порядку оскаржила постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у вищенаведеній справі.

До апеляційної скарги не було додано документу про сплату апелянтом судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2015 року вищенаведену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку на усунення її недоліків.

Станом на 7 грудня 2015 року апелянт не надав до суду документ про сплату судового збору, однак 25 листопада 2015 року подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до 15 лютого 2016 року.

Частиною 1 ст. 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, діючим законодавством не передбачено можливості відстрочення розгляду справи на строк більший ніж 45 днів. Отже, прямо заборонено.

Окрім того, з пояснень апелянта не вбачається можливим зявлення у нього в майбутньому грошових коштів на оплату судового збору.

З урахуванням наведеного, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору до 15 лютого 2016 року не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного, вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 189, 195-1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі ГУ ДФС у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору до 15 лютого 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі ГУ ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі ГУ ДФС у Миколаївській області про скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до норм ст. 212 КАС України.

Суддя Запорожан Д.В.