Ухвала суду № 54170973, 03.12.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5099/15-ц

Провадження № 2-с/589/34/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року, Шосткинським міськрайсудом, за заявою «Шосткинського казенного заводу «Імпульс», видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг в сумі 2043 грн. 50 коп. з ОСОБА_1

23.11.2015 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування наказу від11.11.2015 року.

В своїй заяві вона посилається на те, що заборгованість за комунальні послуги у неї виникла у зв,язку з тим, що вона їх не сплачувала, за виключенням вивозу сміття, ук зв,язку з тим, що як такі комунальні послуги ЖКО «Шосткинського казенного заводу «Імпульс» взагалі не надаються.

Крім того відповідно ст. 257 ЦК України, позовна давність у даних правовідносинах передбачена в три роки, а стягнення проведено за період з 01.01.2009 року по 31.07.2015 року.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просила скасувати судовий наказ, оскільки вбачається спір про право.

Представник «Шосткинського казенного заводу «Імпульс», не заперечував проти скасування судового наказу, оскільки дійсно йдеться про спір, про право.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно згідно наказу Шосткинського міськрайсуду від 11 листопада 2015 року, з ОСОБА_1 стягнено заборгованість за надання комунальних послуг в сумі 2043 грн. 50 коп. (а.с. 34).

Відповідно до матеріалів справи, заборгованість дійсно стягнено за період з 01.02.2009 року по 31.07.2015 року, (а. с. 2-3).

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що оскільки з даних спірних правовідносини витікає спір про право, то даний спір слід вирішити в позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, суд скасовує судовий наказ та роз'ясняє, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 11.11.2015 року, виданий Шосткинським міськрайсудом за заявою «Шосткинського казенного заводу «Імпульс» про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг в сумі 2043 грн. 50 коп. з ОСОБА_1 скасувати.

Розяснити «Шосткинського казенного заводу «Імпульс», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Зупинити виконання судового наказу від 11.11.2015 року, виданого Шосткинським міськрайсудом за заявою «Шосткинського казенного заводу «Імпульс» про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг в сумі 2043 грн. 50 коп. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2