Ухвала суду № 54170819, 26.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8738/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі Решетник М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2015 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовм ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про визнання недійсною реєстрацію переходу права власності,

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2015 року, ОСОБА_2звернувся із позовом про визнання недійсним перехід права власності на предмет іпотеки \нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 у м. Одесі\ від нього до відповідача.

Позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати дії щодо зняття з реєстраційного обліку будь-яких осіб, що зареєстровані у спірній квартирі, а також заборони відповідачу та будь-яким іншим особам здійснювати дії щодо вселення або виселення з квартири (а.5 виделіних матеріалів).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.08.2015 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено (а.7 виділених матеріалів).

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду від 06.08.2015 року скасувати і постановити нову ухвалу про задоволення клопотання, посилаючись на незаконність ухвали і наявність підстав для забезпечення позову.

Представник відповідача скаргу не визнав. Позивач не з'явився у засідання колегії суддів.

Ухвала суду першої інстанцїі підлягає залишенню без змін на підставі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України.

Згідно зі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційни суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо ухвалу постановлено із дотриманням вимог закону.

Позивач просив визнати недійсним перехід права власності на предмет іпотеки нерухоме майно, від нього до відповідача (а.2,3 виділених матеріалів).

Суд, вімовляючи у забезпеченні позову, виходив з того, що позивач належним чином не обгрунтував необхідність забезпечення позову у спосіб, який ОСОБА_2 просив у заяві від 03.08.2015 року (а.5,7 виділених матеріалів).

Висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ст. 151 ч.3, 152 ч.3 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможивим виконаня рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивач просив забезпечити позов про визнання недійсним правочину згідно якого право власності на предмет іпотеки \нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_2 у м. Одесі\ - перейшло від позивача до відповідача шляхом: заборони відповідачу та будь-яким іншим особам здійснювати дії щодо зняття з реєстраційного обліку будь-яких осіб за спірною адресою і заборони відповідачу або будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з виселення та\або вселення будь-яких осіб у спірну квартиру (а.1-3, 5 виділених матеріалів).

Заява позивача від 03.08.2015 року про забезпечення позову не містить належних обгрунтувань необхідності забезпечення позову зазначеним у заяві способом, крім того, обраний позивачем вид забезпечення позову не є співмірним із заявленими вимогами.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду відповідає вимогам закону, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2015 року про відмову у забезпеченні позову залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошенняі оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. ОСОБА_3 Плавич