Рішення № 5416808, 16.03.2009, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа 2-740-2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2009 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Руденко Л.М.

при секретарі – Сироватській Л.С.

розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в інтересах структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов’янський район електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 – про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2009 р. до Слов’янського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку звернулося ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов’янський район електричних мереж до ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі особистого рахунку №212005086 відповідач є споживачем електричної енергії, а ВАТ «Донецькобленерго» її постачальником.

12.01.2006р. представниками постачальника електроенергії по місцю розташування об’єкту відповідача було складено акт № 014817 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме – без облікове користування електроенергією, змонтована шунтуюча перемичка між дротів струмового ланцюга, що підключені до лічильника, ізоляція дротів порушена. Акт підписаний представниками енергопостачальника та споживачем.

Згідно п. 53 Правил споживачу нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 421 грн. 20 коп.

Просить суд стягнути з відповідача на користь ВАТ «Донецькобленерго» суму заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 421 грн.20 коп., суму судового збору – 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 30 грн.

Ухвалою суду від 09.02.2009р. до справи у якості совідповідача залучена ОСОБА_2, яка є власником буд. № 104 по вул. Невського с. Майдан Слов’янського району.

У судовому засіданні представник ВАТ «Донецькобленерго» ОСОБА_3, який діє за довіреністю від 29.12.2008р., позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго», у солідарному порядку, суму заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 421 грн.20 коп., суму судового збору – 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 30 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_4, який діє на підставі договору доручення від 30.01.2006р., вимоги ВАТ «Донецькобленерго» не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 не є власником буд. № 104 по вул. Невського с. Майдан Слов’янського району, в тому він не може бути споживачем електроенергії за даною адресою, що будинок належить на праві власності його доньки - ОСОБА_2, а він лише доглядає за будинком та обробляє земельну ділянку. Крім того, як вбачається з фотознімку, який залучено до матеріалів справи, то відсутня шунтуюча перемичка між дротів струмового ланцюжка. Просив суд позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» залишити без задоволення.

Совідповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» не визнала та просила залишити їх без задоволення, оскільки незважаючи на те, що буд. №104 по вул. Невського с. Майдан Слов’янського району належить їй на праві власності, але вона там не мешкає, не є споживачем електроенергії за даної адресою, інколи у будинку знаходяться її батьки, вони за ним приглядають. Особистій рахунок у ВАТ «Донецькобленерго» відкрито на ім’я батька – ОСОБА_1, оскільки він має пільги і сплачує за користування електроенергією лише 50% суми. При складанні акту представниками ВАТ «Донецькобленерго» вона присутня не була, на той час у будинку знаходилися її батьки.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, совідповідача ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно п. 19 “Правил користування електричною енергією для населення” розрахунки населення за спожиту енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку”.

У судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що:

- буд. №104 по вул. Невського с. Майдан Слов’янського району , згідно договору купівлі-продажу від 14.11.2002р. належить ОСОБА_7, яка 18.06.2005р. уклала шлюб з ОСОБА_8 і на цей час має прізвище «Сироватка» (а.с.28,29);

- з пояснень совідповідача ОСОБА_2 вбачається, що особисто вона у належному їй будинку не мешкає, там інколи знаходяться її батьки, оскільки вони за ним доглядають, на її батька – ОСОБА_1 відкрито у Слов’янському РЕМ особистий рахунок, оскільки він користується пільгами по оплаті комунальних послуг;

- 12.01.2006р. представниками постачальника електроенергії - ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_6, за місцем мешкання ОСОБА_1 - буд. №104 по вул. Невського с. Майдан Слов’янського району, у присутності останнього та його дружини – ОСОБА_10, було складено акт №014817 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: без облікове користування електричною енергією, без дозволу енергопостачальника, порушена ізоляція шунтовки токової катушки, який було підписано представниками енергопостачальника та відповідачем (а.с.5). Дані факти знайшли своє підтвердження і поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які у судовому засіданні пояснили, що 12.01.2006р. ними було складено акт №014817 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: без облікове користування електричною енергією, була порушена ізоляція шунтовки токової катушки. Акт було складено у присутності осіб, які на той час там мешкали – ОСОБА_1 та ОСОБА_10, було підписано представниками енергопостачальника та ОСОБА_1, з боку останнього при складанні та підписанні акту ніяких заперечень не надійшло;

- відповідно до акту № 014817 від 12.01.2006р. та п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (зі змінами та доповненнями), споживачу ОСОБА_1 нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 421,20 грн., відповідно до п.6 Методики, затвердженої Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999р.(а.с.5 );

- не оспорюючи дії та суму заборгованості ВАТ «Донецькобленерго», нарахованої відповідно до вказаної вище Методики, відповідач ОСОБА_1 27.01.2006р. укладає договір № 212005086 на поставку та користування електроенергією (а.с.30).

Відповідно до ч.2,3 ст. 10 ЦПК України, сторони, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів , їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1, як особа яка користується послугами ВАТ «Донецькобленерго» допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, що підтверджено актом перевірки № 014817 від 12.01.2006р., а тому з нього необхідно стягнути залишок вартості недорахованої електроенергії, яка складає, на час звернення позивача до суду 421,20 грн., згідно розрахунку збитків, заподіяних постачальнику.

Суд не приймає до уваги пояснення представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у той частині, що ОСОБА_1 не є власником буд. №104 по вул. Невського с. Майдан Слов’янського району і тому не повинний нести витрати пов’язані з заборгованістю за користування електроенергією, оскільки у суді власник даного будинку донька ОСОБА_1 – ОСОБА_2, пояснила, що вона там не мешкає, за будинком доглядають батьки. В обґрунтування пояснень совідповідача свідчить той факт, що на час складання акту № 014817 – на 12.01.2006р., у буд. №104 по вул. Невського с. Майдан були присутні ОСОБА_1 та ОСОБА_10, що в свою чергу підтверджує мешкання останніх за вказаною адресою та користування послугами ВАТ «Донецькобленерго».

Залучаючи ухвалою суду від 09.02.2009р. до справи у якості совідповідача ОСОБА_2, яка є власником буд. № 104 по вул. Невського с. Майдан Слов’янського району, суд виходив в того, що остання підпадає під число осіб, котрі можуть користуватися послугами ВАТ «Донецькобленерго», але у судовому засіданні було доведено ОСОБА_2 та підтверджено представником ОСОБА_1 – ОСОБА_4, що остання у вище вказаному будинку не мешкає, разом зі своїм чоловіком проживає за місцем реєстрації – у АДРЕСА_1. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вимоги представника ВАТ «Донецькобленерго» ОСОБА_3, викладені у судовому засіданні щодо стягнення з ОСОБА_2 у солідарному порядку з ОСОБА_1 заборгованость у сумі 421 грн.20 коп. та судових витрат – 81 грн., задоволенню не підлягають, оскільки позивач не довів, що остання є користувачем електроенергії, яку постачає ВАТ «Донецькобленерго» саме за цією адресою - буд. № 104 по вул. Невського с. Майдан Слов’янського району.

Позивач при подачі позову до суду сплатив витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 30 грн. та сплатив судовий збір 51 грн. (а.с.1-2), що також слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 62, 64, 88, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, п .п.19,53 “Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» (р/р № 260333021295 в ОПЕРВ філії – Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» м. Слов»янськ МФО 335106 код ЄГРПОУ 00131127) вартість недорахованої електроенергії у сумі 421 грн.20 коп. (Грн. Чотириста двадцять одна 20 коп.) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» (р/р № 260333021295 в ОПЕРВ філії – Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» м. Слов’янськ МФО 335106 код ЄГРПОУ 00131127) судові витрати у сумі 81 грн. ( Грн. Вісімдесят одна).

В іншій частині позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов’янський район електричних мереж залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: