РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
09 грудня 2015 року Справа № 906/578/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Грязнов В.В. , суддя Філіпова Т.Л.
при секретарі Першко А.А.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1;
від відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 частина А 1979 Міністерства оборони України на рішення господарського суду Житомирської області від 01.07.15р. у справі № 906/578/15 (суддя Гансецький В.П.)
за позовом Державної акціонерної холдингової компанії "Артем"
до відповідача ОСОБА_3 частини А 1979 Міністерства оборони України
про стягнення 24 499 грн. 20 коп.
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2015 року в справі № 906/578/15, з підстав вказаних у даному розпорядженні, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів в складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Грязнов В.В., суддя Філіпова Т.Л..
В судовому засіданні від 9 грудня 2015 року було заслухано представників Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" (надалі - Позивач) та ОСОБА_3 частини А 1979 Міністерства оборони України (надалі - Відповідач), з приводу необхідності призначення судової експертизи.
Відтак, для повного, всебічного дослідження всіх обставин справи та винесення законного та обґрунтованого рішення, у суду виникла необхідність витребувати докази, які відсутні в матеріалах даної справи.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.
Крім того, колегія суду констатує, що пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року визначено, що: рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку; в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку; при цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
Як зазначається у п. 92 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено.
Враховуючи принцип незмінності судді встановлений пунктом 3 частиною 4 статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (введення нового складу суду) розгляд даної справи почався спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору.
З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд скарги відкласти на "21" грудня 2015 р. об 12:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.
2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 21 грудня 2015 року:
а) Позивачу: письмове обгрунтування підставності та необхідності призначення даної судової експертизи із зазначенням приблизного переліку питань, котрі необхідно поставити на вирішення експерта, та із зазначенням сторони по справі, котра понеси витрати за фактичне проведення даного виду експертизи;
б) Відповідачу: письмове обгрунтування підставності та необхідності призначення даної судової експертизи із зазначенням приблизного переліку питань, котрі необхідно поставити на вирішення експерта, та із зазначенням сторони по справі, котра понеси витрати за фактичне проведення даного виду експертизи;
3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.
4. У випадку неявки представників сторін та неподання відзиву на апеляційну скаргу і витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України в межах строків передбачених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Василишин А.Р.
Суддя Грязнов В.В.
Суддя Філіпова Т.Л.
Судове рішення № 54167446, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 09.12.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 906/578/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: