Ухвала суду № 54167384, 03.12.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" грудня 2015 р. Справа № 922/4939/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора (вх. № 5473 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "09" листопада 2015 р. у справі № 922/4939/15

за позовом Заступника прокурора Київського району, м. Харків

треті особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Управління Держземагентства у м. Харкові

2. Управління Держгеокадастру у м. Харкові

до Харківська міська рада

про скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Заступника прокурора Харківської області не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розмір та порядок оплати судового збору передбачено Законом України “Про судовий збір”.

Однак, доказів сплати судового збору заявником не надано. При цьому Заступником прокурора Харківської області заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Клопотання мотивовано тим, що Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" не передбачено видатки на сплату прокурорами судового збору і відповідне фінансування з такою метою не здійснювалось.

З 01.09.15 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.15 р. № 484-VIII, згідно з яким органи прокуратури виключено з платників, що звільняються від сплати судового збору.

Прикінцевими положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.15 р. № 484-VIII передбачено, що Кабінет Міністрів України має забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до ст. 90 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.14 р. N 1697-VII фінансування прокуратури здійснюється згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими Генеральним прокурором України, у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний бюджетний період.

Зважаючи на те, що прокурор при поданні апеляційної скарги не надав документальне підтвердження незабезпечення Кабінетом Міністрів України відповідного фінансування прокуратури Харківської області та не підтвердив жодними доказами, що на відкритих в органі Казначейства рахунках відсутні необхідні кошти для сплати судового збору та виконання прокурором своїх функцій з представництва інтересів держави в суді, а також беручи до уваги те, що у частині 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення судом сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, проте прокурор не довів, що прокуратурою (розпорядником бюджетних коштів) було надано органу Казначейства України доручення на здійснення відповідного платежу, оформлене відповідно до вимог законодавства, тобто, прокурор не підтвердив, що до ухвалення судового рішення у справі (постанови суду апеляційної інстанції) він взагалі має намір та можливість сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги у справі.

Враховуючи викладене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору за клопотанням прокурора в цьому випадку.

Таким чином подана відповідачем апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Заступника прокурора Харківської області про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 09.11.2015 у справі № 922/4939/15 та додані до неї документи, повернути заявникові матеріали скарги на 16 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.