Ухвала суду № 54166374, 09.12.2015, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2015 року

Справа № 803/3848/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Ровер ЛТД” до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ровер ЛТД” звернулося в суд із позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування: рішення про коригування митної вартості товарів від 10.09.2015 року № 205000011/2015/000071/2, рішення про коригування митної вартості товарів від 10.09.2015 року № 205000011/2015/000072/2, рішення про коригування митної вартості товарів від 15.09.2015 року № 205000011/2015/000074/1, рішення про коригування митної вартості товарів від 22.09.2015 року № 205000011/2015/000079/1, рішення про коригування митної вартості товарів від 15.10.2015 року № 205000011/2015/000097/2, рішення про коригування митної вартості товарів від 16.10.2015 року № 205000011/2015/000100/2.

Позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями, в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” від 28.12.2014 року № 80-VIII (з наступними змінами та доповненнями) станом на 01.01.2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218,00 грн.

Згідно абзацу другого частини третьої статті шостої Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві позивачем заявлено шість позовних вимог немайнового характеру.

Тому, враховуючи вищевикладене, позивачеві з врахуванням заявлених позовних вимог слід сплатити по 1218,00 грн. судового збору за кожну позовну вимогу. (1218,00 грн. х 6 = 7308,00 грн.).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору. При цьому, позивач згідно із статтею 5 Закону України “Про судовий збір” не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, – до 16.12.2015 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 7308,00 грн. і подання до суду доказів його сплати (оригіналу платіжного документа із відміткою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України).

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, Законом України “Про судовий збір”, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Ровер ЛТД” до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 16 грудня 2015 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.С. Денисюк