Рішення № 54165792, 03.12.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3442/15-ц

Провадження № 2/645/1414/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" (далі за текстом ПАТ "Акцент-Банк") звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що, відповідно до укладеного договору № АВZ6AN100030035 від 02 червня 2008 року, позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 76184,24 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту до 01 червня 2015 року, а відповідач, в свою чергу, зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлені кредитним договором.

В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 01 квітня 2015 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 162728,70 грн., з яких: 39809,10 грн. - заборгованість за кредитом, 30808,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 9627,97 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 8762,75 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Посилаючись на те, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2011 року з відповідача вже стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 52204,47 грн., позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором в розмірі 110524,23 грн., 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 5526,21 грн. - штраф (процентна складова), а всього 116300,44 грн. та судові витрати з судового збору.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав.

У звязку з тим, що судове засідання відбувалось за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи умови ст.224 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, розглянуто справу в заочному порядку.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 червня 2008 року між ПАТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитно-заставний договір № АВZ6AN100030035, за умовами якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 76184,24 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту 01 червня 2015 року та сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,04 % річних.

За змістом ст.ст. 526, 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобовязання за договором виконав.

Відповідно до п. 17.8. кредитного договору, щомісяця в період сплати Позичальник зобовязався сплачувати щомісячний платіж в розмірі 1949,26 грн. для погашення заборгованості за кредитом, винагородою та процентами за користування ним.

Згідно п. 6.2.2. договору, відповідач зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом відповідно до вимог договору, в тому числі здійснити повну сплату процентів за користування Кредитом не пізніше дати фактичного повного погашення Кредиту.

Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 01 квітня 2015 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 162728,70 грн., з яких: 39809,10 грн. - заборгованість за кредитом, 30808,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 9627,97 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 8762,75 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Судовим розглядом встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № АВZ6AN100030035 від 02 червня 2008 року задоволено та стягнуто з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за вказаним договором в розмірі 52204,47 грн.

Слід зауважити, що зазначений кредитно-заставний договір укладено між відповідачем та ПАТ «Акцент-Банк».

Представником позивача через канцелярію суду надано копію договору надання послуг (аутсорсинг) № 1.07 від 01 листопада 2007 року та письмові пояснення, з яких вбачається, що виконавець - ПАТ КБ «ПриватБанк» надає в розпорядження Замовника - ПАТ «Акцент-Банк» своїх співробітників для надання послуг Замовнику, а Замовник зобовязаний сплатити послугу Виконавця на умовах, зазначених договором.

Згідно пояснень, у випадку стягнення Виконавцем, тобто ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, усе отримане передається Замовнику, тобто ПАТ «Акцент-Банк».

У відповідності до положень ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно розяснень, які містяться в п. 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012року, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

В судовому засіданні встановлено, що судове рішення про задоволення вимог кредитора відповідачем не виконано.

Таким чином, відповідно до наданого позивачем розрахунку, з урахуванням раніше стягнутої за рішенням суду заборгованості в розмірі 52204,47 грн., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 116300,44 грн., з яких: 110524,23 грн. складає заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 5526,21 грн. - штраф (процентна складова).

В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до положень ст.ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

З огляду на наведене, суд знаходить позовні вимоги ПАТ "Акцент-Банк" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (рах. № 29090829000010, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором № АВZ6AN100030035 від 02 червня 2008 року в розмірі 116 300 (сто шістнадцять тисяч триста) гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (рах. № 64994919400001, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080) судові витрати з судового збору в розмірі 1 163 (одна тисяча сто шістдесят три) гривні 00 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи, до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -