Рішення № 5416540, 15.04.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.04.09р.Справа № 33/125-09

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводоканал", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 29 000 грн. 00 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 19.02.2009 року

Від відповідача: Смеянова О.Є., довіреність № 01-09/50 від 16.01.2009 року

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводоканал" про стягнення 29000 грн. 00 коп. основного боргу по договору підряду № 174/2008 від 01.04.2008 року та витрат по справі.

В судове засідання 15.04.2009 року зявилися представники сторін.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про зменшення позовних вимог та просив суд задовольнити позов з урахуванням вказаної заяви.

15.04.2009 року представник відповідача надав відзив на позов, в якому визнає заборгованість перед позивачем в розмірі 26733 грн. 00 коп. та просить виконання рішення відстрочити на один рік.

В судовому засіданні 15.04.2009 року за згодою представника позивача та відповідача оголошена вступна та резолютивна частина судового рішення згідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача , відповідача, оцінивши докази в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ :

01 квітня 2008 року між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) був укладений договір підряду № 174/2008 (далі Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору підрядник зобовязується на свій ризик, своїми силами і засобами виконати і здати замовникові у встановлений умовами Договору строк роботи з капітального ремонту та реконструкції приміщень по вул. Широкій, 16 (далі Роботи), а замовник зобовязується прийняти роботи та оплатити їх згідно кошторисної документації.

Відповідно до пункту 1.2. Договору обсяги та зміст робіт визначені у кошторисній документації, яка після підписання сторонами є невідємною частиною Договору.

Згідно з пунктом 4.1. Договору вартість робіт визначається кошторисною документацією та договірною ціною, яка після підписання сторонами є невідємною частиною Договору.

Згідно з пунктом 4.3. Договору оплата робіт проводиться замовником у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт та надання підрядником рахунку за фактично виконаний обєм робіт, з урахуванням авансових платежів.

Позивачем в повному обсязі виконано свої договірні зобовязання, що підтверджується актом № 1 прийомки виконаних підрядних робіт за червень 2008 р., який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін (а.с. 10-13).

28.08.2008 року відповідачем отримана від позивача претензія з вимогою погасити існуючу заборгованість в сумі 34598 грн. 00 коп., яка залишена відповідачем без відповіді (а.с.15).

30.09.2008 року позивачем був виставлений рахунок № 30/09 на суму 34598 грн. 00 коп. (а.с. 14).

Відповідач свої зобовязання за Договором в частині оплати виконаних позивачем робіт здійснив частково, сплативши позивачу 5598 грн. 00 коп., що підтверджується банківськими виписками від 08.10.2008 р. на суму 2598 грн. 00 коп. та від 24.10.2008 р. на суму 3000 грн. 00 коп., які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 16-17).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем на момент розгляду справи складає 29000 грн. 00 коп.

15.04.2009 р. позивачем в судовому засіданні надано заяву про зменшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача 26733 грн. 00 коп., зазначивши про те, що відповідачем при виконанні іншого договору підряду сплачено грошову суму, яка на 2267 грн. 00 коп. більше суми виконаних робіт. Про теж саме зазначає і відповідач у своєму відзиві на позов.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем на момент розгляду справи складає 26733 грн. 00 коп., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків сторін станом на 01.12.2008 року, який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печаткою відповідача.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Приписами статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобовязань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обовязкові умови договору відповідно до законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обовязковим до виконання.

Стаття 193 ГК України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 26 733 грн. 00 коп. доведені і підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд , приймаючи рішення , має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розглянувши заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду на один рік, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав :

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ у винятковий випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Згідно Розяснення ВАСУ від 12.09.96р. N 02-5/333 “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін , їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, суд вважає, що відповідач не навів виняткових випадків, які б свідчили про наявність обставин для надання відстрочки виконання рішення.

Відповідно до п.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів"Про державне мито" та ст.. 47 ГПК України державне мито повертається в разі внесення державного мита у більшому розмірі.

Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 зайво сплачене державне мито у розмірі 22 грн. 67 коп., про що видати довідку.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 47, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Стягнути з Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводоканал" (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, 16, ідентифікаційний код 03341322) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (51935, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2) 26733 (двадцять шість тисяч сімсот тридцять три) грн. 00 коп. основного боргу за договором підряду № 174/2008 від 01.04.2008 року, 267 (двісті шістдесят сім) грн. 33 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В заяві відповідача про відстрочку виконання рішення на один рік відмовити.

Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (51935, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2) з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в сумі 22 грн. 67 коп. , яке перераховане квитанцією від 19.01.2009 в сумі 290грн. 00 коп. , що знаходиться в матеріалах справи, про що видати довідку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення.

СуддяІ.А. Рудовська Рішення оформлене

відповідно до ст. 84 ГПК України

21.04.2009 р