Рішення № 5416332, 21.04.2009, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2-118

2009 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2009 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Голосія А.В.

при секретарі Горідько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ЗАТ КБ «ПриватБанк» м. Черкаси звернувся до Городищенського районного суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 106209 – CRED від 17.12.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000, 00 грн з щомісячною сплатою кредиту, відсотків за користування, з кінцевим терміном повернення 16.12.2008 року. У випадку прострочення строку плати необхідного платежу по погашенню кредиту, позичальник сплачує штраф у розмірі 250 грн + 5% суми позову. В забезпечення виконання зобов’язання по вищезазначеному кредитному договору 17.12.2007 року ВАТ КБ «ПриватБанк» уклав з ОСОБА_2 договір поруки. Позичальник погасив лише частину кредиту в сумі 7 036, 03 грн, чим порушив умови договору та норми чинного законодавства, а саме не сплатив в повній мірі заборгованість по кредиту та відсотки за його користування, згідно наданого йому графіку. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язання виникла заборгованість по кредитному договору у сумі 12 089, 24 грн, що складається з: заборгованості за кредитом, заборгованості по відсотках та штрафу за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором. Тому у кредитора виникло право вимоги як до позичальника так і до поручителя. У добровільному порядку позичальник та поручитель відмовляються виконувати умови кредитного договору, тому позивач був змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини в позовній заяві та просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по зазначеному кредитному договору, посилаючись на їх солідарну відповідальність перед банком.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Черкаський край», причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши відповідачів, вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що дійсно 17.12.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15 000, 00 грн з щомісячною сплатою відсотків за користування, з кінцевим терміном повернення 16.12.2008 року. 17.12.2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» в забезпечення виконання зобов»язання по вищезазначеному кредитному договору, уклав з ОСОБА_2 договір поруки. ЗАТ КБ «ПриватБанк» виконав свої зобов’язання перед позичальником повністю. Одним з критеріїв належного виконання зобов»язання позичальником є вчасна виплата кредиту та відсотків за його користування. Позичальник ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання обов»язків по кредитному договору і не надав підтверджуючих документів про належне виконання зобов»язання, а тому у кредитора виникло право вимоги і до поручителя. В даному випадку вбачається солідарна відповідальність позичальника та поручителя, що виявляється у єдності їхніх дій по невиконанню умов договору і у кредитора виникає право вимоги до кількох солідарних боржників. На реалізацію даної норми кредитор заявив вимогу до обох солідарних боржників, в межах заборгованості по кредитному договору та судових витратах.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати пов»язані зі сплатою ним при пред»явленні позову судового збору та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 1054 ЦК України суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код НОМЕР_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» м. Черкаси вул. Гоголя № 221 код ЄДРПОУ 22792510 – 12 089( дванадцять тисяч вісімдесят дев»ять) грн 24 коп заборгованість за кредитним договором № 106209 – CRED від 17.12.2007 року, а також 120 ( сто двадцять) грн 89 коп сплаченого судового збору, 30 грн витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи та 150 ( сто п»ятдесят) грн. за розміщення оголошення в газеті «Черкаський край», а всього 12 390 ( дванадцять тисяч триста дев»яносто) грн 13 коп солідарно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційнної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: