Ухвала суду № 54162448, 08.12.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3882/15-к

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

08 грудня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д.

за участю: прокурора Бабюка Л.С.

слідчого Підгурської М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася в суд з даним клопотанням в якому послалася на те, що в період з 20:00 год. 01.12.2015 року по 10:00 год. 02.12.2015 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла в квартиру АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 11000 грн., 650 доларів США, ноутбук марки «Леново» вартістю 8000 грн., телевізор марки «Елджі» вартістю 9000 грн. відеокамеру марки «Панасонік» вартістю 3900 грн. та золоті вироби на загальну суму 82 000 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекла.

В ході досудового розслідування в СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3, про те, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки останній є вхожим у квартиру потерпілої ОСОБА_2, йому відоме місце знаходження цінних речей, він ніде не працює проте має великі суми грошових коштів походження яких приховує, а також ОСОБА_4 підтримує дружні відносини з особами раніше судимими за вчинення квартирних крадіжок. У користуванні громадянина ОСОБА_4 знаходяться номери мобільного оператора телекомунікаційних послуг +380930611793 та +380932021210.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140150002318 від 02.12.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТзОВ «Астеліт», про звязок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин, то слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання відомостей з бази даних оператора мобільного звязку, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до інформації, за період з 00 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року по 00 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року, про зєднання абонентів мобільним терміналом, номер оператора+380930611793 та номер оператора +380932021210, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) звязку ТЗОВ «АСТЕЛІТ», за адресою вул. Амосова, 12 місто Київ, а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість зєднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості;

6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання оператором мобільного звязку «Астеліт» даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М. Д. Кріль