Рішення № 54162415, 04.12.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Дата ухвалення
04.12.2015
Номер справи
459/2959/15-ц
Номер документу
54162415
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 459/2959/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що відповідно до укладеного договору № 490930109 від 30.12.2014 року відповідач отримав кредит в сумі 65059,34 грн. натомість зобовязавшись своєчасно повернути кредит та сплатити відсотки за користування коштами в строки і в порядку встановлені кредитним договором.

Оскільки, позичальник ОСОБА_1 свої зобовязання по договору не виконав, станом на 19.08.2015 року у нього утворилась заборгованість перед банком яка складається із простроченої заборгованості за кредитом - 65059,34 грн., простроченої заборгованості за відсотками 16499,58 грн. та неустойки (штраф) 4500,00 грн., а всього 86058,92 грн. Тому просив, стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 30.12.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 490930109 (а.с.4), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 65059,34 грн., процентна ставка за користування кредитом фіксована та становить 39, 9 % річних, дата остаточного повернення кредиту 31.12.2018 р. (п.п. 2.1.-2.3. Кредитного договору).

Умовами Кредитного договору (п. 2.4.) визначено, що кредит надається Позичальнику виключно для сплати платежів з виконання зобов'язань Позичальника за Договором про відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISA Альфа-Банк з відновлюваною кредитною лінією фізичної особи - резидента, укладеного із Банком, а саме повернення строкової та простроченої заборгованості по Договору про відкриття кредитної картки, сплати строкових та прострочених процентів, супутніх послуг, інших фінансових зобов'язань Позичальника, штрафів відповідно до умов Кредитного договору.

Пунктом 4 цього кредитного договору сторони обумовили, що Позичальник зобов'язується у разі повного або часткового прострочення повернення Кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, якщо сплата комісій передбачена Розділом № 1 цього договору та/або інших платежів за договором, сплата яких передбачена цим договором сплатити банку штраф у розмірі 50,00 гривень за кожне допущене Позичальником прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно) з моменту виникнення прострочення платежу. При цьому у випадку, якщо прострочення платежу триває 5 і більше календарних днів, додаткового до штрафу, визначеному попереднім абзацом цього пункту, позичальник зобов'язаний сплатити Кредитору штраф у розмірі 150 грн. за кожний випадок допущеного прострочення платежу.

Згідно п. 3 даного договору, всі відносини між Позичальником та Банком, що виникають на підставі цього Договору врегульовуються Розділом 2 «Загальними умовами рефінансування кредитної картки в ПАТ «Альфа-Банк», затвердженими Розпорядженням ПАТ «Альфа-Банк» № 1577 від 10 червня 2014р. та які є невід'ємною частиною цього Договору (а.с. 5-6).

Банк має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі у судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань Позичальника за Договором у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обов'язкового платежу за Кредитом, а також у випадку вчинення Позичальником інших істотних порушень умов цього договору (п. 15 Розділу 2 «Загальні умови рефінансування кредитної картки в ПАТ «Альфа-Банк»).

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором..

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів.

Також встановлено, що 26.08.2015 на адресу позичальника було направлено Вимогу про дострокове повернення кредиту (вих. № 73743-102 б/б/) (а.с.13,14,15), яка була залишена відповідачем поза увагою.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як регламентовано статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач повністю виконав перед відповідачем свої зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, що підтверджується Випискою по особовим рахункам з 30.12.2014 по 19.08.2015 р.р. (а.с. 12).

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем (а.с. 11), станом на 19.08.2015 р. у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 86058,92 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 65059,34 грн., по відсотках - 16499,58 грн., штрафу 4500,00 грн.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що відповідач не виконав взятих на себе зобовязань по кредитному договору, та внаслідок цього заборгував позивачу 86058,92 грн., тому позов слід задовольнити.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, такі складаються з судового збору в розмірі 860,59 грн., тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60,88, 209, 212, 215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» суму боргу по кредитному договору № 490930109 від 30.12.2014 р. в розмірі 86058 (вісімдесят шість тисяч пятдесят вісім) гривень 92 копійки, яка складається із: заборгованості за кредитом 65059,34 грн., по відсотках - 16499,58 грн., штрафу 4500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» суму судового збору в розмірі 860 (вісімсот шістдесят) гривень 59 копійок.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги, якщо такі не було подано.

Суддя: М. Д. Новосад

Часті запитання

Який тип судового документу № 54162415 ?

Документ № 54162415 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 54162415 ?

Дата ухвалення - 04.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54162415 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 54162415, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Судове рішення № 54162415, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 04.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 54162415 відноситься до справи № 459/2959/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 459/2959/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 54162409
Наступний документ : 54162417