Ухвала суду № 54161888, 26.11.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 320/7755/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Притуло Л.В.

№ провадження 22-ц/778/6110/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1В

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„26 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

при секретарі: Остащенко О.В.

за участю прокурора: Лєскіної І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Орловського психоневрологічного інтернату про припинення лікування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Орловського психоневрологічного інтернату про припинення лікування.

У позові зазначав, що лікарі відповідача примушують його лікуватися психотропними препаратами проти його волі, без рішення суду про примусове лікування, чим порушують його права.

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд зобовязати відповідача не лікувати його в примусовому порядку без рішення суду.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати , справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно ст.1 Закону України „Про психіатричну допомогу психіатрична допомога визначається як комплекс спеціальних заходів, спрямованих на обстеження стану психічного здоровя осіб на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами, профілактику, діагностику психічних розладів, лікування, нагляд, догляд та медико-соціальну реабілітацію осіб, які страждають на психічні розлади.

Питання, повязані з наданням особі психіатричної допомоги або щодо її припинення врегульовані ст.ст. 279-282 ЦПК України і розглядаються в порядку окремого провадження.

У разі звернення особи із позовом, то останній повинен відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Якщо заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вимоги щодо змісту ухвали, що постановляється судом, як окремий документ, визначені ст. 210 ЦПК України, зокрема, вона складається з вступної частини, описової частини із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою, мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановлюючи ухвалу, резолютивної частини із зазначенням висновку суду.

Вказаним вимогам ухвала від 15 вересня 2015 року не відповідає.

Зазначивши в мотивувальній частині на те, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, з підстав того, що є неконкретною, а в доданих до неї матеріалах відсутнє рішення суду про госпіталізацію у примусовому порядку, і взагалі, заява мала подаватися в окремому провадженні, в резолютивній частині ухвали суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_2, керуючись при цьому п.2 ч.3 ст. 121 ЦПК України, якою передбачено, що заява повертається у випадках, коли вона подана недієздатною особою.

Між тим, висновок суду про те, що заявник був визнаний у встановленому законом порядку недієздатним, нічим не мотивований, будь-які дані з цього питання відсутні і посилань на них в тексті ухвали немає.

Таким чином, характер допущених суперечностей між змістом мотивувальної та резолютивної частин ухвали свідчить, що при її постановленні питання про те, яку саме процесуальну дію слід вчинити щодо поданої ОСОБА_2 заяви, судом належним чином вирішено не було., а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Вікторовичазадовольнити частково.

Ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2015 року по даній справі скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: