Ухвала суду № 54160106, 05.11.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12822/15 ц

Провадження 2/263/3924/2015

У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

5 листопада 2015 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної реєстраційної речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилье-22№ про визнання права власності на кооперативну квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, просила суд визнати за нею право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 27.10.2015 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не викладені в повному обсязі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимови із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину:

- не зазначено чи перебувала, перебуває позивач у шлюбі, с ким виплачувала пай, хто зареєстрований у квартирі на теперішній час; - не визначений правильно відповідач у справі; - треба правильно визначитись з третіми особами; - не наданий документ про сплату судового звору у повному обсязі.

Також порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки не повністю сплачений судовий збір за вимоги майнового характеру, при цьому підстав для застосування ст.82 ЦПК України не вбачається.

Позивачем заявлені позовні вимоги майнового характеру, та не надано належних документів щодо підтвердження вартості майна, тому суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою.

Проте, частиною 2 статті 80 ЦПК України передбачено, що якщо на момент предявлення позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначається судом з наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи місце розташування трикімнатної квартири, існуючі ціни на нерухомість, суд приходить до висновку, що розмір судового збору можливо попередньо визначити в сумі 4000 грн., сплачено тільки 811,03 грн.

Таким чином необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3188,97 грн. на рахунок :

31211206700052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Із визначеною позивачем ціною позову у 81103 грн. не можна погодитись з наступних підстав. Посилання позивача на технічний паспорт квартири, в якому невідомо ким зазначена інвентаризаційна вартість нерухомості є безпідставним, оскільки інвентаризаційна вартість не відповідає дійсній вартості майна.

В пункті 9 ч.1 ст.80 ЦПК України зазначено, що ціна позову визначається «у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості».

Враховуючи наведене, ціна позову у даному випадку визначається не балансовою, інвентаризаційною вартість, а дійсною вартістю майна, тобто ринковою.

Позивачу для усунення перелічених недоліків позовної заяви надано строк до 3.11.2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, яку вона отримав 28.10.2015 року.

В повному обсязі недоліки позивачем не виконані по теперішній час. Попередньо визначений розмір судового збору - 4000 грн. Доплата у розмірі 3188,97 грн. не сплачена позивачем до теперішнього часу, якою не ставиться питання про розстрочку, відстрочку сплати судового збору, тому позовна заява за вимогами ст.121 ЦПК України вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної реєстраційної речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилье-22№ про визнання права власності на кооперативну квартиру визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко