Ухвала суду № 54158937, 07.12.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

07.12.2015 року № 820/11571/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом прокурора Київського району м. Харкова, за участю прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції до громадської організації "Оплот" про заборону (примусовий розпуск) громадського об'єднання, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О. надійшла адміністративна справа № 820/11571/14 за позовом прокурора Київського району м. Харкова, за участю прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в якій позивач просить суд: заборонити діяльність громадської організації "Оплот" код ЄДРПОУ 38880527, шляхом примусового розпуску.

Довідкою від 15.09.2014 року по даній справі було призначено колегію суддів, до складу якої ввійшли судді Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., Спірідонов М.О.

04.12.2015 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано судді Спірідонову М.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Головуючим по справі заявлено самовідвід, з метою запобігання обставин, визначених в п.1 ч.1 ст. 27 КАС України.

Ст.ст. 27, 28 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу суддів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар, судового засідання, свідок, експерт. спеціаліст, перекладач.

Враховуючи вищезазначене та доводи, які були викладені у заяві про самовідвід, суддя дійшов висновку про доцільність задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 165 КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року за № 30, -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід головуючого судді Спірідонова М.О. по адміністративній справі за позовом прокурора Київського району м. Харкова, за участю прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції до громадської організації "Оплот" про заборону (примусовий розпуск) громадського об'єднання - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Спірідонов М.О.