Ухвала суду № 54157219, 30.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 700/3895/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Пічкур С.Д.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Чорної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконуючого обов'язки голови Лисянської селищної ради Черкаської області Кошман Тетяни Петрівни про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення від 18.06.2015 №63-9/VI, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Лисянського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Виконуючого обов'язки голови Лисянської селищної ради Черкаської області Кошман Тетяни Петрівни, в якому просив суд скасувати рішення Лисянської селищної ради від 18.06.2015 №63-9/VI, визнати протиправною бездіяльність Виконуючого обов'язки селищного голови Кошман Тетяни Петрівни, зобов'язати затвердити межі земельної ділянки площею 0,15 га на протязі 5 робочих днів.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 КАС України у зв'язку із неналежністю розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача про обставини справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Лисянської селищної ради Черкаської області від 04.08.2011 №11-5/VI позивачу надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення та визначення меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га із спільною часткою обслуговування житлової будівлі спільної власності та часткою для передачі у приватну власність із земель підприємства ТОВ «Уют-Трейд».

Рішенням Лисянської селищної ради Черкаської області від 18.06.2015 №63-9/VІ затверджено акт комісії від 18.06.2015 щодо визначення місцевості погодження меж земельних ділянок ОСОБА_2 площею 0,1240 га та площею 0,0260 га по вул. Дзержинського, 12; відмовлено у погодженні меж земельних ділянок ОСОБА_2 по вул. Дзержинського, 12 відповідно до акту комісії від 18.06.2015; зобов'язано виконавчому апарату селищної ради підготувати та подати до суду позов про скасування рішення Лисянської селищної ради від 04.08.2011 №11-5/VІ «Про розгляд заяви ОСОБА_2».

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що при здійсненні повноважень власника землі рада не є суб'єктом владних повноважень, а є рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої та частини четвертої статті 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Зазначені норми Основного Закону України кореспондуються частиною другою статті 2 та частиною першою статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідно до яких місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. Система місцевого самоврядування включає, зокрема, сільську раду, сільського, селищного, міського голову.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують, крім передбачених в Основному Законі України, й інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» до питань місцевого значення належить вирішення міськими радами відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування» селищний голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно міста.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у випадку, коли органом місцевого самоврядування не прийнято рішення про передачу земельної ділянки у власність чи оренду, то останні при вирішенні питань в галузі земельних відносин є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема розпорядчі та інші.

Разом з тим, судом першої інстанції не з'ясовано, чи були в межах спірних правовідносинах прийняті рішення про передачу позивачу земельної ділянки.

При цьому, судом першої інстанції не звернуто увагу, що в позовній заяві позивач зазначає про протиправну бездіяльність відповідача.

Так, відповідно до пункту першого частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції необґрунтовано відмовлено у відкритті провадження у справі.

Згідно з пункту 1 статті 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції постановлена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу у повному обсязі складено 07.12.2015 року.

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

.

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Федотов І.В.

Губська Л.В.