Ухвала суду № 54156981, 08.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/11059/15 Суддя-доповідач Межевич М.В.

У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року позов задоволено.

Відповідачем на зазначене рішення суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено 10-денний термін для усунення її недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано відповідачем 11 листопада 2015 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, що наявне в матеріалах справи, а тому останнім днем строку усунення недоліків апеляційної скарги є 21 листопада 2015 року.

Однак, станом на момент прийняття даного рішення, вимоги наведеної ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, докази сплати судового збору у повному обсязі до суду не надано.

Разом з цим, до суду надійшли клопотання від 20 листопада 2015 року б/н та від 23 листопада 2015 року б/н про продовження процесуального строку, визначеного в ухвалі від 04 листопада 2015 року.

Обґрунтовуючи вказані клопотання відповідач зазначає, що операції на рахунках ДПІ були зупинені Державним казначейством.

Свою позицію щодо цієї обставини суд вже висловив в ухвалі від 04 листопада 2015 року. Жодних додаткових доказів, які б свідчили про прийняття Державним казначейством рішення про зупинення розрахункових операцій ДПІ до суду надано не було.

Крім того, позивач зазначає, що не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю належного фінансування та вважає, до податковий орган звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Свою позицію щодо цього питання суд також висловив в ухвалі від 04 листопада 2015 року та зазначив, що не вбачає підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору.

Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що 01 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ), відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Крім того, пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ДПІ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору немає.

Наведена правова позиція узгоджується з практикою Верховного Суду України (ухвали від 27 жовтня 2015 року по справі № 2а-3361/10, від 03 листопада 2015 року по справі № 814/3453/14).

Крім того, позивач не обґрунтовує яким чином відсутність бюджетного фінансування є підставою для продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотань відповідача про продовження строку.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС), до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Межевич М.В.