Ухвала суду № 54156884, 07.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Корчевного Г.В.,

суддів: Слободянюк С.В., Лапчевської О.Ф.,

при секретарі Лознян О.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИЛА:

В квітні 2014 року позивач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі-Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 44 488 508, 07 грн.,з яких: 35 179 996,80 грн. - заборгованість по кредиту; 2 926 740,82 грн. - проценти за користування кредитом, в період з 12.05.2008р. по 03.04.2014р.; 2 292 964,72 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, в період з 03.10.2013р. по 03.04.2014р.; 70 805,73 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, в період з 03.10.2013р. по 03.04.2014р.; 2 009 000,00 грн. - штраф за порушення щодо забезпечення повернення кредиту, що становить 5% від суми кредиту; 2 009 000,00 грн. - штраф за порушення щодо несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом, що становить 5% від суми кредиту.(а.с.1-2) Позовні вимоги мотивує тим, що згідно з Кредитним договором №42 від 11.04.2008р., Додаткової угоди №1 від 11.04.2008 р., Додаткової угоди №2 від 25.06.2008р., Додаткової угоди №3 від 26.03.2009р., Договору про внесення змін до Кредитного договору від 18.01.2010р., Банк надав відповідачу кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в сумі 40 180 000,00 грн. строком по 25.12.2010р., за умовами яких передбачено сплату процентів за користування коштами та штрафні санкції у вигляді пені та штрафу. Оскільки умови Договору відповідач належним чином не виконує, Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Унікальний номер справи: 758/5128/14-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15743/2015Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ЄДРПОУ 19017842) кошти в сумі 44 492 162 (сорок чотири мільйони чотириста дев'яносто дві тисячі сто шістдесят дві) грн. 07 коп., з яких: 35 179 996, 80 грн. - заборгованість по кредиту; 2 926 740,82 грн. - проценти за користування кредитом, в період з 12.05.2008р. по 03.04.2014р.; 2 292 964,72 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, в період з 03.10.2013р. по 03.04.2014р.; 70 805,73 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, в період з 03.10.2013р. по 03.04.2014р.; 2 009 000,00 грн. - штраф за порушення щодо забезпечення повернення кредиту, що становить 5% від суми кредиту; 2 009 000, 00 грн. - штраф за порушення щодо несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом, що становить 5% від суми кредиту; 3 654,00грн. - судовий збір за звернення до суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення суду 1-ї інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вважає, що ухвалюючи рішення, судом не встановлено усі обставини, що мають значення для справи, зокрема те, що у рішенні суду, яке оскаржується, не було надано оцінки змісту укладеного кредитного договору та відповідності змісту кредитного договору розрахункам заборгованості наданих Позивачем.

Апелянт вказує, що стягнута на підставі рішення суду першої інстанції пеня за прострочення сплати відсотків та штраф свідчать про безпідставне намагання кредитора застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання).

04.12.2015 р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду м. Києва з заявою про призначення в справі судової економічної експертизи, посилаючись на те, що ухвалити законне та обґрунтоване рішення неможливо без проведення такої експертизи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подану заяву підтримала, просила її задовольнити.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу.

Враховуючи, що для з'ясування обставин необхідні спеціальні знання, колегія суду приходить до висновку, що призначення по справі експертизи є необхідним.

На час проведення експертизи провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити в справі судово-економічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу, пені та штрафів) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Який фактичний розмір заборгованості позичальника по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу, пені та штрафів станом на 03.04.2014 р. (як дати зазначеної в розрахунку позовної заяви)?

2. Чи відповідає метод нарахування банком процентів, пені та штрафів за кредитним договором № 42 від 11,04.2008року, Додаткової угоди № 1 від 11.04.2008 року, Додаткової угоди № 2 від 25.06.2008 року, Додаткової угоди № 3 від 26.03.2009 року, Договору про внесення змін до Кредитного договору від 18.01.2010 року вимогам Положення про кредитування банку ПАТ «ВіЕйБі Банк»?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 22-ц/796//2015.

Зобов'язати учасників процесу на вимогу експерта надати необхідні матеріали документів.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1, попередивши його про адміністративну відповідальність за ст. 185-3 КпАП України у випадку не оплати або відмови від оплати експертизи без поважних причин.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: